Решение по делу № 2-8455/2019 от 08.07.2019

К делу №2-8455/19

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                    Медоевой Е.Н.

при секретаре                        Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова В. А. к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2018 года между Степановым В.А. и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений №-СОЛ/2018сроком на один год, а также дополнительное соглашение к договору от 23.07.2018г. и дополнительное соглашение к договору от 03.08.2018г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору от 03.08.2018г. итоговая сумма личных сбережений составила 1 203 695 рублей, после частичного возврата личных сбережений от 30.11.2018г. сума личных сбережений составила 786 045,25 рублей.

Пунктом 1.2 договора сроком возврата сбережений доверителя установлено 01 марта 2019г.

Внесение личных сбережений подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру. Имея намерение досрочно расторгнуть заключенный договор в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. В настоящее время офис по фактическому местонахождению закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, направленные претензии адресатом не получены.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен материальный вред, что явилось основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 786 045,25 рублей, также невыплаченные проценты в размере 20 103,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности -ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считал требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора оего гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и сроки рассмотрения гражданских дел.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 года между Степановым В.А. и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений №-СОЛ/2018 по программе СОДРУЖЕСТВО, сроком на один год, а также дополнительное соглашение к договору от 23.07.2018г. и дополнительное соглашение к договору от 03.08.2018г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 23.07.2018г.пайщик вносит в кооператив денежные средства в сумме 764 695 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, итоговая сумма личных сбережений пайщика по договору составила 804 695 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 03.08.2018г. пайщик вносит в кооператив денежные средства в сумме 399 000 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, итоговая сумма личных сбережений пайщика по договору составила 1 203 695 рублей.

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

После частичного возврата личных сбережений от 30.11.2018г. общая сумма личных сбережений составила 786 045,25 рублей.

Согласно п.3соглашения, начисление компенсации кооператив производит на итоговую сумму личных денежных сбережений пайщика, согласно п.3.2 договора о передаче личных денежных сбережений №-СОЛ/2018 от 01.03.2018г.

В соответствии с условиями заключенного договора выплата денежных средств производится ежемесячно согласно графику платежей.

Имея намерение расторгнуть договор передачи личных сбережений в связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору, истец обратился к ответчику. При обращении к ответчику за расторжением договора и выплате денежных средств выяснилось, что офисы кооператива закрыты, на телефонные звонки никто не отвечает.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты за период с 05.03.2019г. по 03.07.2019г. в размере 20 103,37 рублей не выплачены.

Истец считает, что действиями КПК «Содружество» ему причинен материальный вред, в связи с чем он обратился в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты компенсации в полном объеме за спорный период, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений в размере 786 045,25 рублей и причитающихся по договору процентов за период с 05.03.2019г. по 03.07.2019г. в размере 20 103,37 рублей, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, который судом исследован и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата ответчиком внесенной истцом денежной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств и процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплаты юридических услуг в размере 38 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в дело доказательствами, однако, учитывая положения действующего законодательства, а также учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, суд полагает указанные расходы снизить до суммы в размере 7 000 рублей.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степанова В. А. удовлетворить.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу Степанова В. А. денежные средства в размере 786 045,25 рублей, проценты в размере 20 103,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 31июля 2019 года