Решение по делу № 33-11926/2019 от 14.08.2019

Судья Бобылева Е.В.     Дело № 33-11926/2019

А-198г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Сударьковой Е.В.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Александра Владимировича к Петровой Галине Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Агафонова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2019 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Агафонова Александра Владимировича к Петровой Галине Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.В. обратился в суд с иском к Петровой Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Петрова Г.И., будучи доцентом кафедры правоведения Института социального инжиниринга Сибирского государственного университета науки и технологии имени академика Решетнева М.Ф., 12.03.2018 на заседании кафедры правоведения высказываясь в отношении переизбрания по конкурсу истца сказала о том, что три года назад она неоднократно видела, как на кафедре А.В. Агафонов проверял контрольные работы заочников просто записывая себе в журнал, расписывался на корочке, абсолютно не заглядывая внутрь данной контрольной работы. Работая со студентами–заочниками после установочных лекций истца она обнаруживала, что у них отсутствуют знания по предмету, сделав вывод о том, что истец занятий не проводил и крайне халатно относится к своим должностным обязанностям.

Истец полагает, что данные сведения являются порочащими и недостоверными; указывает, что ранее он характеризовался исключительно положительно, документально сведения ответчиком не подтверждены.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, обязать Петрову Г.И. устно, то есть на ближайшем заседании кафедры правоведения ИСИ ГУ опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию педагога – истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агафонов А.В. просит отменить решение, вынести по делу новое, ссылаясь на доводы послужившие основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнения истца Агафонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Петровой Г.И. о законности и обоснованности принятого решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением - п. 5 ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 12.03.2018 проводилось заседание кафедры правоведения «Института социального инжиниринга Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» по повестке: избрания на вакантную должность доцента кафедры, представлены материалы в отношении двух соискателей: Агафонова А.В. и КДВ По результатам голосования КДВ получил 6 голосов, Агафонов А.В. получил 1 голос КДВ рекомендован к избранию на должность доцента кафедры правоведения.

Согласно стенограмме от 12.03.2018, Агафонов А.В. выдвинул свою кандидатуру на педагогическую должность доцента кафедры правоведения. Коллегам, присутствовавшим на заседании, было предложено высказать свое мнение в отношении данной кандидатуры. Петрова Г.И., пожелав высказаться относительно заявленной кандидатуры истца, указала на наличие у нее претензий по поводу учебной работы, а именно о том, что после проводимых им установочных лекций - одна запись в методичке, более ничего. Кроме того рассказала, что неоднократно видела, как на кафедре Агафонов А.В. проверял контрольные работы заочников просто записывая себе в журнал, расписывался на корочке, не заглядывая внутрь контрольной работы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, ввиду недоказанности Агафоновым А.В. факта распространения о нем сведений не соответствующих действительности, а также порочащий его честь и достоинство характер этих сведений.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что высказывания Петровой Г.И. по своей природе являются субъективно оценочными и выражены в форме мнения о характере поведения истца.

Субъективная оценка Петровой Г.И. не сопряжена с ограничением или умалением неимущественных прав Агафонова А.В., а является реализацией права на свободу слова, которое предусмотрено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.

При совокупности этих обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что субъективное мнение было высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно отказал Агафонову А.В. в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи