Решение по делу № 2-1764/2014 от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Октябрьский    

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан А.Ф. Фаттахов при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/14, по иску Хазиахметовой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и возмещении судебных издержек, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хазиахметова ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаты страховой выплаты Хазиахметовой Р.Ф. о возмещении ущерба, и взыскании компенсации морального вреда, взыскания неустойки причиненного ДТП, с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя а/м <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость, а также не учел дорожные и метрологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с металлической электроопорой, что так же подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ В результате автомобиль истца получил повреждения.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом и сумму утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы на проведение экспертиз - <данные изъяты>, возмещение расходов на услуги связи <данные изъяты>, расходы по эвакуации аварийного автомобиля - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Хазиахметова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Мостипан Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств – не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск – подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо поучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. При этом, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При этом Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что а/м <данные изъяты> принадлежит Хазиахметовой Р.Ф.

Принадлежность автотранспортного средства и законность управления транспортным средством Самигуллиным Ф.Х. - подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Страховой полис КАСКО серия <данные изъяты> № подтверждает, что Истец застраховал принадлежащий ему а/м <данные изъяты> с формой выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа. Страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, выгодоприобретатель истец.

Согласно отчета <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет – <данные изъяты>, согласно отчета <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины составляет – <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен – <данные изъяты>.

Однако до подачи искового заявления в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, должным образом обязанности, предусмотренные договором имущественного страхования не выполнил. Частично Ответчиком произведены страховые выплаты <данные изъяты>. Таким образом, ответчик своими действиями объективно признал описанные события – страховым случаем.

Договор страхования истцом заключен исключительно для личных, семейных нужд, для страхования своего риска от ущерба, который может быть причинен в результате эксплуатации своего автомобиля как источника повышенной опасности.

Суд считает требования истца о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, являются обоснованными <данные изъяты>

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Оценив представленные суду доказательства исходя из всех обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» не установлен размер ответственности исполнителя при нарушении им сроков оказания услуги либо при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги по страхованию имущества, следовательно, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения обоснованными, подлежащие взысканию в полном объеме за период, указанный в исковом заявлении.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Размер страховой премии по полису КАСКО равен <данные изъяты>, следовательно, величина неустойки за каждый день просрочки составит <данные изъяты> Просрочка определена истцом в <данные изъяты> (следующий день, последней страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ период обращения в суд), следовательно, подлежащая взысканию неустойка составит <данные изъяты> (как заявлено)

На основании п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду,

Следовательно, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Суд взыскал с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Хазиахметовой Р.Ф., страховую выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, следовательно половина указанной суммы – <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, и расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы связанные с оценкой автомашины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 17, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", суд взыскивает с Ответчика ЗАО «МАКС», в пользу государства, государственную пошлину - <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации аварийного автомобиля в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат поскольку автомашина истца была застрахована по добровольному страхованию, при этом выплата заявленного требование законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Хазиахметовой ФИО8, страховую выплату - <данные изъяты>, расходы на проведение экспертиз - <данные изъяты>, возмещение расходов на услуги связи - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Хазиахметовой Р.Ф., - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 6 090,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: