Решение по делу № 2-4465/2020 от 09.06.2020

72RS0014-01-2020-005695-33

дело №2-4465/2020

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

При секретаре                                                   Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Васильеву Юрию Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах Тюменской области на основании протокола Координационного совещания по обеспечению правопорядка в Тюменской области от 06.09.2012 г. № 4, с помощью комплексов фиксации нарушений «КРИС-П» сотрудниками государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ ТО «УАД») осуществляется фотофиксация нарушений скоростного режима. В целях выполнения вышеуказанной функции учреждением за счет бюджета Тюменской области были приобретены комплексы фотофиксации (государственный контракта №0167200003412005272_60620 от 19.11.2012 на поставку передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений). Кроме этого, учреждением, также за счет бюджета Тюменской области 25.12.2018 заключен государственный контракт №0167200003418006 0052377-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущее внеплановому ремонту с заменой запасных частей, с использованием расходных материалов комплексов «КРИС-П». Сотрудник ГКУ ТО «УАД» ФИО7 16.06.2019 при выполнении своих должностных обязанностей, связанных с обслуживанием и поддержанием работоспособности передвижного комплекса измерения скорости транспортных средств «КРИС П» (заводской номер №), согласно плану-заданию установил указанный прибор на 13 километре автомобильной дороги «Тюмень-Криводанова», Тюменский район. Около 13-30 часов к прибору подъехал автомобиль «Ниссан Альмера», госномер №, из которого вышел мужчина, как впоследствии выяснилось ответчик, открыл багажник, попытался поднять комплекс «КРИС-П». Однако, ввиду того, что комплекс был прикреплен тросом поместить комплекс в багажник ответчику не удалось и он бросил его на обочину дороги и в результате указанных действий ответчика комплекс «КРИС-П» был поврежден, а истцу был причинен материальный ущерб. Межрайонным отделом МВД России «Тюменский» была проведена проверка, в ходе которой в отношении Васильева Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ответчик свою вину признал. В результате противоправных действий ответчика, в комплексе измерения скорости транспортных средств «КРИС П» (заводской номер №) повреждены: GPS/Глонасс приемник; бокс аккумулятора (КРИС-П); штатив с элементами крепления (тренога); козырек № (с ориентиром положения датчика). С учетом стоимости вышеуказанных деталей, а также стоимости работ по диагностике и ремонту, размер ущерба составил 111 098,79 руб. На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 111 098 рублей 79 копеек.

Представитель истца ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик Васильев Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показав суду, что он уже был наказан за повреждение комплекса и не может второй раз нести ответственность. Кроме того, считает, что комплекс он не ломал, а взял и положил его на землю, с виной в административном производстве он согласился. Считает, что сотрудник автомобильных дорог должен находиться на пенсии, а не сидеть на дорогах и следить за скоростью автомашин. С суммой ущерба он не согласен, однако своей оценки суммы ущерба представлять не будет, ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлять не будет.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах Тюменской области на основании протокола Координационного совещания по обеспечению правопорядка в Тюменской области от 06.09.2012 г. № 4, с помощью комплексов фиксации нарушений «КРИС-П» сотрудниками государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ ТО «УАД») осуществляется фотофиксация нарушений скоростного режима. В целях выполнения вышеуказанной функции учреждением за счет бюджета Тюменской области были приобретены комплексы фотофиксации (государственный контракта №0167200003412005272_60620 от 19.11.2012 на поставку передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений). Кроме этого, учреждением, также за счет бюджета Тюменской области 25.12.2018 заключен государственный контракт №0167200003418006 0052377-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущее внеплановому ремонту с заменой запасных частей, с использованием расходных материалов комплексов «КРИС-П».

Сотрудник ГКУ ТО «УАД» ФИО7 16.06.2019 при выполнении своих должностных обязанностей, связанных с обслуживанием и поддержанием работоспособности передвижного комплекса измерения скорости транспортных средств «КРИС П» (заводской номер №), согласно плану-заданию установил указанный прибор на 13 километре автомобильной дороги «Тюмень-Криводанова», Тюменский район. Около 13-30 часов к прибору подъехал автомобиль «Ниссан Альмера», госномер №, из которого вышел мужчина, как впоследствии выяснилось ответчик, открыл багажник, попытался поднять комплекс «КРИС-П». Однако, ввиду того, что комплекс был прикреплен тросом поместить комплекс в багажник ответчику не удалось и он бросил его на обочину дороги и в результате указанных действий ответчика комплекс «КРИС-П» был поврежден, а истцу был причинен материальный ущерб.

Межрайонным отделом МВД России «Тюменский» была проведена проверка, в ходе которой в отношении Васильева Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ответчик свою вину признал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года, принятого мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области в отношении Васильева Ю.В., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно объяснениям Васильева Ю.В. от 27.06.2019 года следует, что 16.06.2019 года в 13 часов 30 минут на 13 км автодороги Тюмень-Криводанова Тюменского района Тюменской области ехал с ФИО8 в сторону г. Тюмени поле рыбалки в состоянии алкогольного опьянения, по дороге увидел прибор видеофиксации, также на данной дороге увидел автомобиль, в которой сидел сотрудник; подъехал к нему и пояснил, что в СМИ было указано, что данные приборы запрещены на трассе, потребовал убрать, из-за чего произошел конфликт, сотрудник сказал, что ничего убирать не будет, он (Васильев Ю.В.) решил его напугать, подъехал к камере, хотел ее поднять, но камера была прикреплена тросом. Он (Васильев Ю.В.) прибор бросил на обочину, умысла на хищение у него не было.

В результате противоправных действий ответчика, в комплексе измерения скорости транспортных средств «КРИС П» (заводской номер №) повреждены: GPS/Глонасс приемник; бокс аккумулятора (КРИС-П); штатив с элементами крепления (тренога); козырек № (с ориентиром положения датчика). С учетом стоимости вышеуказанных деталей, а также стоимости работ по диагностике и ремонту, размер ущерба составил 111 098,79 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиков.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными. Двойной ответственности в настоящем случае не имеется, поскольку в рамках административного дела ответчик понёс ответственность за свои противоправные действия, тогда как в настоящем случае ответчик обязан возместить материальный ущерб за причинение повреждения вещи, принадлежащей истцу.

Сумму ущерба ответчик отказался оспаривать в порядке, установленном законом, своей оценки суммы ущерба суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1065 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Юрия Викторовича в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в возмещение ущерба 111 098 рублей 79 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3421 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                               Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.