Решение по делу № 2-4570/2024 от 01.07.2024

                                                                                                       Дело №

УИД 55RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      06 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                    ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет, находящейся в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ответчику, денежную сумму в размере 100000,00 руб. Кроме того, пояснил, что вышеуказанные денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит и привязана к банковскому счету ответчика. Попытки возвратить свои денежные средства оказались безуспешными.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14996,38 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 Ж. денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по карте МИР 9042 счет №.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика вышеназванной суммы, истец ссылается на то обстоятельства, что указанные денежные средства были перечислены ответчику под воздействием обмана, психологического давления.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 1107 ГК РФ.

Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, а равно представлять доказательства, опровергающие названные доводы, в том числе свидетельствующие о возвращении истцу неосновательно полученных денежных средств, либо об отсутствии таковой обязанности.

Таким образом, учитывая факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100000,00 руб., которые до настоящего времени истцу не были возвращены, суд, применительно к приведенным положениям закона, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, как неосновательно полученная, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 100000,00 руб. составляют 14 996,38 руб., предоставил расчет, проверив который, суд соглашается.

Суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик фактически незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими ФИО1

В связи с чем, считает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 996,38 руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5218 813051, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карелия, СНИЛС 151-277-240 44, денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 996 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.