Решение по делу № 2-2324/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием истца Романютина А.А., представителей ответчика ФИО, ФИО, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романютина Александра Александровича к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романютин А.А. обратился в суд с иском к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор, Управление, работодатель, организация), с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене приказа Ростехнадзора от Дата №-лс, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивирует тем, что с Дата истец является ..., замещает должность .... В соответствии с приказом от Дата №-лс привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ведение личной переписки по служебной электронной почте с ... Считает приказ незаконным и необоснованным. О совершении дисциплинарного проступка нанимателю стало известно Дата. Дата в отношении него начата служебная проверка, которая завершена Дата. с Дата по Дата истец находился в отпуске и на ..., Дата вышел на работу. Дата его ознакомили с приказом, поэтому считает, что пропущен установленный ст. 193 ТК РФ срок для привлечения к ответственности.

В заключении по результатам служебной проверки указано, что Дата состоялась устная беседа с членами комиссии, в ходе которой он признал, что .... Данное утверждение не соответствует действительности. Дата он был приглашен ФИО в кабинет, где больше никого не было. ... сказал, что истец должен уволиться по собственному желанию. Виновным себя не признавал, откуда появились ... не знает. Считает, что в этом проявилась предвзятость ФИО, как члена комиссии по отношению к нему и его заинтересованность в обвинительном уклоне проверки. В заключении по результатам служебной проверки указано, что ... ... ..., из этого сделан вывод о виновности в совершении дисциплинарного проступка.

В связи с тем, что должностными лицами Управления, проводившими служебную проверку, допущено разглашение сведений о служебной проверке, ее результатах, стал испытывать ... .... Считает, что действиями ответчика ему причинены физически и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения на иск. Пояснили, что Дата на основании служебной записки ... ФИО стало известно о признаках совершения неправомерных действий со стороны истца, которые установлены в ходе служебной проверки, проводимой в отношении ФИО Приказом от Дата в отношении Романютина А.А. организовано проведение служебной проверки сроком до Дата. Проверка осуществлена без нарушения установленных законом сроков. В связи с нахождением истца в отпуске и на ..., приказом от Дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выводы комиссии о вине работника и совершении им дисциплинарного проступка сделаны на основании имеющихся материалов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что действительно между ним и истцом велась переписка по электронной почте локально информационной сети Управления, которая послужила основанием к проведению служебной проверки, как в отношении свидетеля, так и в отношении истца. Однако, по мнению ФИО данная переписка носила исключительно служебный характер.

Свидетель ФИО пояснил, что в результате служебной проверки начатой в отношении ФИО была изъята переписка, осуществляемая с истцом по электронной почте, на основании содержания которой в отношении истца также была начата служебная проверка. Содержание переписки не носил служебный характер, что являлось не допустимым в соответствии с инструкциями пользователя локальной вычислительной сети Ростехнадзора утвержденными в ... имеющие идентичность содержания. С инструкцией утвержденной в ... году истец был ознакомлен под роспись. Инструкция утвержденная в ... году была размещена в локальной вычислительной сети Ростехнадзора, поскольку являлась аналогичной ране утвержденной, за исключением небольших изменений внесенных на основании Указа Президента Российской Федерации, а именно в части запрета подключения к сети мобильных устройств.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа от Дата №-лс Романютин А.А. с Дата принят на ... на должность ...

Приказом от Дата №-лс Романютин А.А. с Дата назначен на должность ....

Дата ФИО написана докладная записка, в которой он сообщает о выявлении использования ФИО электронной почты в личных целях, а также использования оборудования, не связанные с производственной необходимостью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО пояснил, что при исследовании компьютера ФИО установлен факт осуществления переписки с Романютиным А.А.

Дата от ФИО на имя руководителя Ростехнадзора поступила служебная записка, в которой она указала, что в рамках проведения служебной проверки в отношении ФИО установлены признаки совершения неправомерных действий со стороны Романютина А.А.

Дата вынесен приказ №-лс о проведении служебной проверки в отношении Романютина А.А., создана комиссия в составе ... ФИО, ... ФИО, ... ФИО Романютину А.А. предложено в срок до Дата представить на имя руководителя Ростехнадзора объяснения по существу фактов, изложенных в служебной записке ФИО от Дата №. Заключение по результатам служебной проверки предоставить до Дата.

С приказом Романютин А.А. был ознакомлен Дата

Романютиным А.А. даны письменные объяснения, в которых он подтвердил Факт переписки с ФИО с использованием электронной почты, указал, что переписка носила рабочий характер, использовался не официально-деловой стиль общения.

Заключением по результатам служебной проверки от Дата, назначенной приказом Ростехнадзора от Дата №-лс, в отношении гражданского служащего Романютина А.А. установлено, что проверка проведена на основании информации, изложенной в служебной записке ФИО от Дата №. Комиссия установила, что в период с Дата по Дата Романютиным А.А. велась электронная переписка с ... ФИО, с использованием служебного компьютера и адреса электронной почты ... Переписка имела разговорный стиль содержания ... Также переписка содержала .... В объяснительной Романютин А.А. подтвердил факт переписки с ФИО Дата Романютиным А.А. и ФИО принято о решение об удалении переписки, но технологическая безграмотность не позволила понять, что удаление переписки с компьютеров не даст желаемого результата, поскольку информация хранится на сервере управления.

К материалам служебной проверки приложена переписка Романютина А.А. и ФИО в период с Дата по Дата, которая, в частности носила не рабочий характер, ....

Комиссия пришла к выводу, что Романютиным А.А. не исполнены должностные обязанности в части соблюдения принципов служебного поведения государственных гражданских служащих. Комиссия пришла к выводу о нарушении ... Романютиным А.А. п. 1, 2 ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ, пп. «ж» п. 9 главы 2, п. 13 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Ростехнадзора, пп. 1, 2, 12 п. 3.1.1, п. 3.1.2 должностного регламента.

Приказом от Дата №-лс к Романютину А.А. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении основных обязанностей ..., установленных п. 1, 2 ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ, пп. «ж» п. 9 главы 2, п. 13 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Ростехнадзора, пп. 1, 2, 12 п. 3.1.1, п. 3.1.2 должностного регламента применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием явилось заключение по результатам служебной проверки в отношении Романютина А.А. от Дата. С приказом истец ознакомлен Дата.

В силу ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам (п. 8 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ).

Ответственность за несоблюдение запретов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Должностным регламентом ... предусмотрены должностные обязанности гражданского служащего, к числу которых относится соблюдение Конституции России, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом № 79-ФЗ и другими федеральными законами; соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. 1, 2, 12 п. 3.1.1, п. 3.1.2 должностного регламента).

С должностной инструкцией Романютин А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Приказом Ростехнадзора от Дата № утвержден Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором, в частности, утверждены основные принципы и правила служебного поведения государственных служащих Ростехнадзора. Согласно ст. 9 Кодекса государственные служащие Ростехнадзора, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п. «ж»).

В служебном поведении государственному служащему Ростехнадзора необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени (ст. 13 Кодекса этики).

Для осуществления служебной деятельности Романютину А.А. Ростехнодзором предоставляется информационно-технологическое оборудование (служебный компьютер) с выходом в локально-вычислительную сеть, имеющую локальную электронную почту и используемую сотрудниками Ростехнаджора при выполнении служебных обязанностей.

Инструкцией пользователя локально вычислительной сети Ростехнадзора от ... года предусмотрено, что пользователь ЛВС обязан использовать компьютерное оборудование исключительно для деятельности, предусмотренной производственной необходимостью и должностными инструкциями (п. 3.7). Запрещается использовать оборудование, сетевые программы для деятельности, не обусловленной производственной необходимостью и должностной инструкцией (п. 5.2).

Также инструкцией предусмотрено, что электронная почта предоставляется работникам Ростехнадзора только для выполнения своих служебных обязанностей, использование её в личных целях запрещено (п. 6.1).

Пунктом 8.2 предусмотрено, что пользователь несет личную ответственность за весь информационный обмен между компьютером и другими компьютерами в ЛВС и её пределами.

С данной инструкцией Романютин А.А. был ознакомлен под роспись.

Дата утверждена Инструкция пользователя локальной вычислительной сети, которая содержит аналогичные положения и за теми же пунктами предшествующей инструкции, в связи с чем доводы Романютина А.А. о том, что вновь утвержденная инструкция не подлежит применению в отношении него, поскольку истец с ней под роспись не был ознакомлен, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО ознакомление работников Управления с вновь утвержденной инструкцией осуществлялось посредством размещения её в локально-вычислительной сети.

Романютин А.А. должен был соблюдать требования, указанные в инструкциях, о содержании которых был ознакомлен.

Учитывая изложенное доводы истца о том, что при вынесении заключения Ростехнадзором неверно применены нормы локальных актов, суд во внимание не принимает, поскольку работодатель вправе применять и устанавливать локальные акты, не ухудшающие положения работника по сравнению с федеральными законами.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, свидетельствующих об использовании вверенного истцу служебного имущества в личных целях, о чем свидетельствует переписка истца по электронной почте в локально вычислительной сети Ростехнадзора не связанная со служебной деятельностью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Романютина А.А. состава вмененного ему дисциплинарного проступка.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Федеральным законом № 79-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Дата № утверждено Положение о порядке проведения служебной проверки и применении дисциплинарных взысканий в Ростехнадзоре.

В силу указанных положений одним из оснований для проведения служебной проверки является докладная (служебная) записка, содержащая признаки совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

При проведении проверки должен быть установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и его вина (п. 2.1).

В силу п. 2.9 Положения служебная проверка должна быть завершена в течение месяца со дня издания приказа о ее проведении. Днем окончания является дата подписания заключения по результатам служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание применяется после обнаружения проступка, но не позднее 1 месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, других случаев отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (п. 5.3 Положения).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельствам, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, порядок наложения дисциплинарного взыскания представителем нанимателя соблюден.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении представителем нанимателя срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, в силу следующего.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Аналогичный порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ. Согласно положениям указанной статьи, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (п. п. 6, 10 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Также аналогичный порядок проведения служебной проверки содержится в выше приведенном приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Дата №.

Дата из служебной записки ФИО указано на нарушение истцом должностного регламента, кодекса этики и служебного поведения и Федерального закона № 79-ФЗ. В этот же день был вынесен приказ о проведении служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки в отношении Романютина А.А. изготовлено Дата.

Дата ... поставлена резолюция о согласии с выводами комиссии, объявлении выговора.

Месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности начал течь с Дата, и истекал Дата.

Однако с Дата по Дата истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

В период с Дата по Дата Романютин А.А. отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

Истец приступил к исполнению должностных обязанностей Дата.

Таким образом, срок для привлечения истца к ответственности подлежал продлению на период проведения служебной проверки, нахождением истца в очередном оплачиваемом отпуске и в связи с временной нетрудоспособностью.

Учитывая изложенное срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя был соблюден, в связи с чем доводы истца о пропуске такого срока, суд признает не состоятельными, и как следствие не влекущими к отмене оспариваемого приказа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание по приказу от Дата в отношении Романютина А.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, и выше приведенными положениями Федерального закона № 79-ФЗ, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодателем такие доказательства представлены, истцом они не опровергнуты, следовательно, оснований к удовлетворению иска не имеется. При этом, производное требование о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушений прав работника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романютина Александра Александровича к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора о признании приказа о дисциплинарном взыскании от Дата №-лс незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов