Решение по делу № 2-6318/2024 от 25.06.2024

Гражданское дело № 2-6318/2024

УИД:66RS0001-01-2024-005475-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                         г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«ЭОС» (далее – «ООО ПКО «ЭОМ») к Блохиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» в лице представителя обратился в суд с иском к Блохиной Е.С.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее,13.01.2014между ПАО МТС –Банк (далее – «банк») и Блохиной Е.С. заключен договор о предоставлении кредита № (далее – «договор»), согласно данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 219 200 руб. сроком на 60 месяцев под 34,4% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 692 руб., размер последнего платежа – 7 590 руб. 70 коп., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.01.2019.

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений банка, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и банк действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику лицевой счет, зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

18.12.2017 межу Банком ПАО «МТС» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н (л.д. 15). Согласно условиям данного договора ООО ПКО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору № в размере 253 630 руб. 42 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в связи, с чем на сегодняшний день возникла задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Блохиной Е.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 в размере 253 630 руб. 42 коп., в том числе 193 693 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 59 937 руб. 13 коп. – сумма процентов, а также госпошлину в размере 5 736 руб. 30 коп.

Ответчик Блохина Е.С. возражала относительно удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, поскольку по кредитному договору установлен график повременных платежей, последний платеж должен был быть произведен 14.01.2019. По последнему повременному платежу в рамках кредитного договора срок исковой давности истец 15.01.2022. Иск подан 25.06.2024, то есть срок пропущен минимум на 2,5 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего искового заявления в ее отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.01.2014 между ПАО МТС –Банк и Блохиной Е.С. заключен договор о предоставлении кредита №ПННЕКТ404/810/14, согласно данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 219 200 руб. сроком на 60 месяцев под 34,4% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 692 руб., размер последнего платежа – 7 590 руб. 70 коп., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.01.2019.

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений банка, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и банк действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику лицевой счет (л.д.13), зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 39-42).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Согласно п. 4.4.3. договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия (л.д. 8).

18.12.2017 межу Банком ПАО «МТС» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н (л.д. 15). Согласно условиям данного договора ООО ПКО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору № в размере 253 630 руб. 42 коп.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 7судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Блохиной Е.С. в пользу ООО ПКА «ЭОС» задолженности по договору№14 от 13.01.2014 за период с 17.08.2015 по 21.12.2017 в сумме 253 630 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 868 руб. 15 коп. (л.д. 48).

21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области отменен судебный приказ № 2-279/2019 от 11.03.2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника Блохиной Е.С.задолженности по договору № от 13.01.2014 в сумме 253 630 руб. 42 коп. (л.д. 78 (оборот) -79).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос об условиях предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Таким образом, с учетом пункта 1.2договора, суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечению срока возврата кредита, то есть с 14.01.2019(срок исковой давности истекал 14.01.2022).

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только 28.02.2019, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС»к Блохиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа2024.

Судья                                  А.А. Весова