Решение по делу № 1-186/2022 от 16.08.2022

                                                                          Дело № 1-186, 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                                02 сентября 2022 года

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

    при секретаре Шмидт Н.В.

    с участием государственного обвинителя – Сокольского межрайонного прокурора Носкова В.А.

    подсудимого Макарова Е.А.,

    защитника–адвоката Гомзяковой Н.В.,

            потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

         - 31 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36(с учетом апелляционного постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года) по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

        - 01 февраля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(шесть преступлений), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

        - 18 апреля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 с.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ(с наказанием по приговору от 31 августа 2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору от 01 февраля 2017 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

        - 25 мая 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору от 18 апреля 2017 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 18 марта 2022 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания,

        Осужденного:

        - 11 августа 2022 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

         Содержащегося под стражей с 28 июня 2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                    Подсудимый Макаров Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 23 по 27 мая 2022 года в период с 21 часа до 22 часов у Макарова Е.А., находящегося в <адрес> возник умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период и время, Макаров Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений сложил в имеющуюся при себе сумку имущество Потерпевший №1, находящееся в квартире, а именно: кейс с шуруповертом марки «Р1Т» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 7780 рублей, музыкальную колонку марки «T&G», стоимостью 2110 рублей, музыкальную колонку защитного цвета, стоимостью 500 рублей, тепловентилятор белого цвета серийный номер OBIDIS -005730, стоимостью 500 рублей, телевизионную приставку марки «МТС», стоимостью 2000 рублей и два удлинителя длиной по 3 метра, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей.

С указанным имуществом Макаров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13890 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Макаров Е.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, наименование похищенного и размер причиненного ущерба, квалифицирующий признак не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

            Адвокат Гомзякова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что консультация подсудимому дана в полном объеме и также просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Макаров Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

          Действия подсудимого Макарова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

          Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба, а исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 15 000 рублей, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд признает значительным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Макарову Е.А. за содеянное, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова Е.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 13), признание вины, состояние здоровья Макарова Е.А.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова Е.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чем просила адвокат в прениях сторон, не имеется.

            Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо, о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

            Вместе с тем по данному уголовному делу Макаров Е.А. дал лишь признательные показания, которые послужили основанием к рассмотрению дела в особом порядке, каких либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления Макаров Е.А. не совершал. Обстоятельства инкриминируемого Макарову Е.А. преступления, место нахождение похищенного имущества было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий без участия Макарова Е.А., Макаров Е.А. лишь подтвердил данный факт.

            Таким образом, оснований считать, что Макаров Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Макарова Е.А., суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Макарова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден его собственными показаниями, ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с злоупотреблением спиртными напитками, состоит на учете у нарколога. При этом состояние алкогольного опьянения существенного повлияло на поведение подсудимого, который совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 именно с целью приобретения спиртных напитков на денежные средства, вырученные от продажи похищенного, что следует из пояснений самого подсудимого в судебном заседании.

С учетом установленных отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Макарову Е.А. суд учитывает фактические обстоятельства, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Макарова Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания Макарову Е.А. в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в условиях изоляции от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и будет соответствовать принципу социальной справедливости.

Учитывая сведения о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Макаров Е.А. совершил преступление до постановления в отношении его приговора Сокольского районного суда от 11 августа 2022 года, по которому он в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому окончательное наказание Макарову Е.А. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сокольского районного суда от 11 августа 2022 года.

Отбытое Макаровым Е.А. наказание по приговору от 11 августа 2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору.

Местом отбывания наказания Макарову Е.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Макаров Е.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 28 июня 2022 года, где находился до официального процессуального оформления его задержания следователем 30 июня 2022 года, что подтверждается материалами дела в том числе и пояснениями Макарова Е.А., принимая во внимание требования п.15 ст.5 УПК РФ, суд полагает необходимым исчислять срок фактического задержания Макарова Е.А. с 28 июня 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Макарова Е.А. со дня фактического задержания, то есть с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, а именно стоимости похищенного имущества в размере 13390 рублей.( л.д. 61). В судебном заседании потерпевшая уменьшила свои исковые требования до 12 890 рублей.

                Подсудимый Макаров Е.А. с исковыми требованиями полностью согласен, размер иска не оспаривал. Признание иска принято судом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого Макарова Е.А., вина которого в причиненном ущербе установлена и подтверждена.

                В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

                 - тепловентилятор, кейс от шуруповерта, музыкальную колонку следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

                - ксерокопию гарантийного свидетельства, кассовых чеков, скрин-шот коробки от музыкальной колонки - хранить в материалах уголовного дела.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Макарову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении осужденного Макарова Е.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Зачесть Макарову Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу: в период с 28 июня 2022 года по 10 августа 2022 года и со 02 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Сокольского районного суда от 11 августа 2022 года: в период с 11 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года из расчета один день к одному дню.

               Взыскать с Макарова Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

            Вещественные доказательства по делу:

                - тепловентилятор, кейс от шуруповерта, музыкальную колонку - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

                - ксерокопию гарантийного свидетельства, кассовых чеков, скрин-шот коробки от музыкальной колонки - хранить в материалах дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным Макаровым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.В. Гришеева