Решение по делу № 2-76/2019 от 05.02.2019

Мотивированное решение составлено 28.03.2019 Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Дворниковой А.Ю.,

с участием ответчика Гетманчук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гетманчук С. С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Гетманчук С.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Гетманчук С.С. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 35 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 04 сентября 2018 года договор кредитной карты расторгнут путем выставления ответчику окончательного счета.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Гетманчук С.С. задолженность по договору кредитной карты №... от 10 февраля 2014 года за период с 01 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 54 507 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 22 копейки.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гетманчук С.С. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указав на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что не была надлежащим образом ознакомлена Банком с Тарифами по кредитной карте и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Отмечает, что представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку их копии не читаемы, не заверены надлежащим образом, подлинники представленных документов в обоснование заявленных требований в материалах дела отсутствуют.

Указала, что банком не обоснованно произведено начисление комиссии за обслуживание кредитной карты в феврале и мае 2014 года, а также штрафов за неуплату минимального платежа.

Не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности по счету кредитной карты, полагая, что он составлен с нарушением требований закона и просила применить к требованию о взыскании суммы штрафов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-4004/2018, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Гетманчук (Вереиной) С.С. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 35 000 рублей на условиях, указанных в заявлении – анкете от 01 мая 2013 года.

Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Гетманчук (Вереиной) С.С., акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Указанное условие согласуется с пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия), предусматривающих, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту банковскую карту (пункт 3.1 Условий).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выпуске.

Согласно положениям пункта 5.4 Условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/ штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы на обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий / плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Лимит задолженности может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункты 5.5, 7.3.2 Условий).

На основании пункта 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неуплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Условий).

Пунктом 7.2.1 Условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 9.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Положениями Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.16 установлены следующие условия: беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительных карт – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности (минимум 600 рублей), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Также предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за подключение в программу страхования жизни – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

С условиями заключаемого договора, а именно, Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет на станице ***, и Тарифами, заемщик ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установлением лимита задолженности. Кредитная карта была активирована Гетманчук С.С., она воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается имеющейся выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банком в соответствии с пунктом 3.1 Условий комплексного банковского обслуживания 04 сентября 2018 года договор кредитной карты расторгнут и Гетманчук С.С. выставлен заключительный счет с указанием полной суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гетманчук С.С. по договору кредитной карты №... от 10 февраля 2014 года по состоянию на 04 сентября 2018 года составила 54 507 рублей 31 копейка, из них: основной долг - 37 217 рублей 68 копеек, проценты – 13 749 рублей 63 копейки и штрафные проценты – 3 540 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора кредитной карты, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности и подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила письменных доказательств относительно зачисления поступающих от клиента денежных средств в нарушение порядка, установленного Условиями комплексного банковского обслуживания, а также возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с его условиями, при этом, подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне – кредитору его действительность.

Вопреки доводам ответчика, банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, а Гетманчук С.С., подписав 01 мая 2013 года заявление-анкету на получение кредитной карты, подтвердила свое согласие на заключение договора кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и действующими Тарифами, при этом предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг.

При этом, плата за обслуживание кредитной карты по существу является платой за выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, в связи с чем взимание указанного платежа при активации кредитной карты и при ее дальнейшем обслуживании, а также штрафов, в том числе и за неуплату минимального платежа, предусмотрено Тарифным планом и не противоречит действующему законодательству.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные стороной истца копии документов заверены печатью банка, при этом стороной ответчика не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, доводы Гетманчук С.С. в указанной части суд находит несостоятельными, а представленные стороной истца доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Гетманчук С.С. ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от 10 февраля 2014 года в размере 54 507 рублей 31 копейки.

Суд не находит правовых оснований для снижения размера начисленных штрафных процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств несоответствия взысканного размера штрафных процентов ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности по договору кредитной карты в размере просроченного основного долга и начисленных процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных процентов последствиям нарушения обязательств, суд находит начисленные Гетманчук С.С. штрафные проценты в сумме 3 540 рублей соразмерными последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и не усматривает правовых оснований для их снижения.

Взыскание штрафных процентов в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности заемщика, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте внесен Гетманчук С.С. 25 февраля 2018 года, при этом, в период действия договора кредитной карты, а именно 04 сентября 2018 года, банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с 05 октября 2018 года.

При этом, суд принимает во внимание, что график погашения кредита сторонами не составлялся, возврат кредитных средств осуществлялся путем внесения заемщиком минимальных платежей, указанных в направляемых банком счетах-выписках.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности АО «Тинькофф Банк» 11 октября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гетманчук С.С. задолженности по договору кредитной карты.

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-4004/2018 о взыскании с Гетманчук С.С. задолженности по договору кредитной карты, который отменен 09 ноября 2018 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 835 рублей 22 копейки, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гетманчук С. С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гетманчук С. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от 10 февраля 2014 года в размере 54 507 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 22 копейки, а всего 56 342 рубля 53 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова