Решение по делу № 2-594/2023 от 27.02.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2021-005038-22

№ 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пыхтиной Марины Геннадьевны к Перекатову Егору Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пыхтина М.Г. обратилась в суд с иском к Перекатову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указала, что 01 декабря 2020 г. Перекатов Е.Н., управляя технически исправным автомобилем Шевроле АВЕО, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на Пыхтину М.Г., которая перебегала проезжую часть дороги по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке. Вина Перекатова Е.Н. в данном ДТП была установлена приговором суда.

Истец в результате причинения ей телесных повреждений перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем просила суд взыскать с Перекатова Е.Н. компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хапилин В.О. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Перекатов Е.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Воробьевой Ю.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года Перекатов Е.Н., управляя транспортным средством «Шевроле АВЕО», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Пыхтину М.Г., перебегавшую проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Пыхтиной М.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, включающей в себя закрытый оскольчатый перелом средней трети костей правой голени со смещением костных отломков, закрытой тупой травмы грудной клетки в виде двустороннего ушиба легких, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области справа, ссадины конечностей, в своей совокупности повлекших тяжкий вред здоровью.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 октября 2021 года, постановленным в особом порядке, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№

Приговором суда в качестве смягчающего Перекатову Е.Н. наказание обстоятельства было признано, в том числе, противоправное поведение потерпевшей Пыхтиной М.Г., явившегося поводом для преступления, которая перебегала проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора.

В связи с полученной травмой Пыхтина М.Г. в период с 1 по 24 декабря 2020 года находилась на стационарном лечении в отделении «Ортопедия» БУЗ <адрес>», проведено оперативное лечение: остеосинтез -- руб. При выписке Пыхтиной М.Г. рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга, невролога по месту жительства.

Судом установлено, что после стационарного лечения Пыхтина М.Г. была нетрудоспособна в связи с прохождением амбулаторного лечения в ГБУЗ «<адрес>» с 26 декабря 2020 года по 12 марта 2021 года и с 24 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах», которой была застрахована гражданская ответственность Перекатова Е.Н., Пыхтиной М.Г. в связи с причинением вреда её здоровью было выплачено страховое возмещение в размере 175250 рублей, что составляет 35,05% от страховой суммы в размере 500000 рублей.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения вреда здоровью Пыхтиной М.Г. действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором, которым вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истцу причинен тяжкий вред здоровью, из имеющейся в материалах дела медицинской документации следует, что Пыхтина М.Г. в результате полученных травм находилась на стационарном лечении с 1 по 24 декабря 2020 года в отделении «Ортопедия» БУЗ Орловской области <адрес>, ей проведено оперативное лечение: остеосинтез большеберцовой кости титановой пластиной на правой ноге, проводилось лечение методом скелетного вытяжения, после выписки рекомендована ходьба с помощью костылей без нагрузки на правую нижнюю конечность в течение 8 недель, исходя из пояснений истца, она с 25 декабря 2020 года по 21 мая 2021 года находилась на амбулаторном лечении в поликлинике Карачевской центральной районной больницы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер полученных ею травм, длительность лечения.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, который официально не трудоустроен, что подтверждается ответом УФНС России по Орловской области об отсутствии сведений о доходах за 2020-2022 года, а также противоправность поведения Пыхтиной М.Г., явившегося поводом для преступления.

Как установлено судом, жена ответчика имеет заработную плату около 20 тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения.

Исходя из изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, добровольного частичного возмещения вреда, учитывает требования разумности и справедливости, считает определить компенсацию морального вреда с ответчика в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пыхтиной Марины Геннадьевны к Перекатову Егору Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Перекатова Егора Николаевича в пользу Пыхтиной Марины Геннадьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова