Решение по делу № 1-390/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-390-19

Поступило в суд: 24 июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Новосибирск 3 октября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Архиповой М.В., потерпевшего С.., подсудимого Скачкова А.Н., защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СКАЧКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С., при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов 20 минут 31 августа 2018 года Скачков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не имея специального права на управление транспортными средствами, и в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак М 311 ХУ 42 регион, в светлое время суток, с включённым ближним светом фар, в условиях достаточной видимости, сухого асфальтного покрытия следовал с пассажирами со скоростью около 80 км/час со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автомобильной дороге <адрес>. В пути следования водитель Скачков А.Н., имя реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости – 40 км/ч», обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не меняя скоростной режим и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «ГАЗ 31105», регистрационный знак №... на своей полосе движения в ... метрах от правого края проезжей части и в ... метров от ближнего угла дома №... по ул. <адрес> совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «ГАЗ 31105» под управлением водителя П.. После этого водитель Скачков А.Н., утеряв контроль за управлением автомобиля, выехал на правую обочину дороги и совершил наезд на пешехода С.., идущего во встречном направлении. Своими действиями Скачков А.Н. пешеходу Н. по неосторожности причинил закрытую тупую травму правого коленного сустава в виде отёка мягких тканей в области сустава, полного косопоперечного фрагментарного локального перелома верхней трети большеберцовой кости, переходящего на диафиз, гемартроза, которая повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Скачков А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что водительское удостоверение никогда не имел, 30 августа 2018 года купил автомобиль марки «ВАЗ 21074» и отмечал покупку с друзьями и малознакомыми людьми. Всю ночь он употреблял спиртное, а утром 31 августа 2018 года в состоянии алкогольного опьянения поехал с друзьями на <адрес> за спиртным. Ехал со скоростью около 80 км/час, неожиданно увидел перед собой автомобиль «Волга», совершил с ним столкновение, от удара его автомобиль откинуло на обочину, где в это время во встречном направлении шёл пожилой мужчина, и он совершил наезд на мужчину (л.д. 121 – 122).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого Скачкова А.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший С. пояснил в судебном заседании, что 31 августа 2018 года шёл из поликлиники по обочине дороги, услышал скрежет, подсудимый протаранил впереди идущую машину, а потом вывернул на него и сбил его бампером. Подсудимый вышел с водительского места. В больнице пролежал 70 дней.

Свидетель Е. пояснил в судебном заседании, что работает инспектором ДПС, 31 августа находился на смене в составе экипажа «...», когда поступило сообщение о столкновении двух автомобилей и наезде на пешехода. На месте ДТП установлены водители, было очевидно, что ВАЗ догнал ГАЗ в заднюю часть и отлетел на обочину, где сбил пешехода. Скачков находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель П., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 31 августа 2018 года двигался с мамой на автомобиле «ГАЗ-31105» по ул. <адрес>, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в зеркале заднего вида увидел автомобиль ВАЗ синего цвета, который выехал на обочину и сбил пожилого мужчину, двигавшегося во встречном направлении. Водитель автомобиля, сбившего пешехода вышел из автомобиля и сразу же пошёл за здание магазина, он пошёл за ним и вернул его назад. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, был запах изо рта (л.д. 124 – 125).

Свидетель М., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что 31 августа 2018 года стала очевидцем ДТП по ул. <адрес>, одним из участников был её сын П.. Во время ДТП она находилась на переднем пассажирском сидении, когда почувствовала в заднюю часть автомобиля сильный удар. Она вышла из автомобиля и увидела, что автомобиль ВАЗ, который совершил столкновение, стоит на обочине, а рядом лежит пожилой мужчина. Водитель автомобиля ВАЗ попытался скрыться за зданием магазина, но сын пошёл за ним и вернул водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя (л.д. 135 – 137).

Свидетель Б.., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что 31 августа 2018 года участвовала в качестве понятой, в её присутствии Скачков А.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 160 – 161).

Свидетель Г., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в сентябре 2018 года купил автомобиль марки «ВАЗ-21074 (л.д. 162 – 163).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Скачкова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается

протоколом, схемой и фототаблицей осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия после столкновения автомобилей (л.д. 7 – 11);

копиями судебных постановлений (л.д. 55 – 56, 116 – 117);

протоколами осмотра автомобилей (л.д. 129 – 132, 168 – 171)

заключением эксперта №... от 10 января 2019 года, согласно выводам которого С. причинена ... тяжкий вред здоровью (л.д. 72 – 77).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Скачкова А.Н. виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Скачкова А.Н. квалифицирует ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Поскольку Скачков А.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, суд применяет положения с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скачкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года, которое исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Скачкову А.Н. в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Скачкова А.Н. в колонию-поселение, куда он должен следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.1, 2 УИК РФ.

Меру пресечения Скачкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснив ему обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения проездных документов к месту отбывания наказания, а также разъяснить ему, что в случае неисполнения данной обязанности, он будет доставлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья