Решение по делу № 2-7926/2023 от 02.08.2023

    Дело №2-7926/2023

    УИД №50MS0302-01-2022-004516-20

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 октября 2023 года                                      г. Мытищи Московская область

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

    при секретаре Секриеру А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского Анатолия Федоровича к адвокату МОКА «Аргумент» Берзиной Людмиле Юрьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате документов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к адвокату МОКА «Аргумент» ФИО3, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть заключенное между ними соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по соглашению денежные средства в размере 30 000 руб., обязать ответчика возвратить истцу ранее переданные оригиналы документов, указывая на то, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи не были исполнены, при этом во внесудебном порядке денежные средства не возвращены.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом позиции ответчика, изложенной в ранее представленных возражениях, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании извещена надлежащим образом, ранее заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель третьего лица – МОКА «Аргумент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

    Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

    Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

    Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

    Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение на оказание юридической помощи№, по условиям которого адвокат ФИО3 взяла на себя обязательства оказать юридическую помощь доверителю по изучению материалов и составлению искового заявления о компенсации морального и материального вреда в связи с отказом в оказании квалифицированной медицинской помощи и неправильным лечением по полису ОМС.

    Согласно п.2.1 указанного соглашения истец обязался оплатить гонорар за выполненную работу в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. При подписании соглашения внести аванс в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что расторжение настоящего соглашения производится по обоюдному согласию сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

    Согласно пункта 6 соглашения в случае расторжения настоящего соглашения по инициативе доверителя до того, как настоящее поручение исполнено, Доверитель обязуется возместить адвокату понесенные им расходы (транспортные, телефонные, почтовые и пр.), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата аванса в размере 30 000 руб. путем внесения денежных средств через кассу адвокатской коллегии

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик принятые на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи не выполнил, допустив существенное нарушение условий договора, вследствие чего он в значительной степени лишилась того, на что вправе рассчитывать при его заключении.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что в рамках заключенного со ФИО2 соглашением изучил предоставленные истцом материалы и подготовил исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенного соглашения и возврате уплаченных средств, которая в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отсутствии оснований для возврата, в связи с исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на нарушения адвокатом ФИО3 профессионального долга и адвокатской этики в Совет адвокатской палаты Московской области на имя Президента.

По жалобе ФИО2 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3, квалификационной комиссией АПМО проведена проверка доводов ФИО2, 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, а также надлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Совет АПМО согласился с заключением квалификационной комиссии и принял решение прекратить дисциплинарное производство в отношении ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в офис Московской областной коллегии адвокатов «Аргумент» для вручения адвокату ФИО3 копии настоящего искового заявления, где ему было вновь предложено написать заявление о расторжении соглашения № в одностороннем порядке либо подписать новое соглашение о расторжении соглашения №, акт получения ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления с подлинником решения собрания «О гонорарной практике 2016 года», а также подписать акт возврата ему адвокатом папки с копиями медицинских документов (заключений, историй, рецептов, справок, жалоб и ответов), переданных ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3 для изучения и составления искового заявления., однако от подписания каких-либо документов, а также получении документов, в том числе ранее переданных ответчику для исполнения обязательств по составлению искового заявления истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками коллегии адвокатов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части подготовки правового документа адвокатом ФИО3 были исполнены в полном объеме, что следует из представленных ответчиком документов, в том числе заключения и решения квалификационной комиссии адвокатской палаты Московской области, актом от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд отмечает, что отсутствие правового результата, желаемого для заказчика, само по себе не свидетельствует о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части расторжения заключенного между сторонами вышеуказанного соглашения и взыскании уплаченных по нему денежных средств, поскольку обязательства сторон фактически прекращены путем их исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неотработанного аванса, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к адвокату МОКА «Аргумент» ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                КОПИЯ                    Д.В. Колесников

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.