Решение по делу № 33-1186/2021 от 09.02.2021

Председательствующий: Гунгер Ю.В.                Дело № 33-1186/2021

№ 2-4490/2020

55RS0002-01-2019-003408-82

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Григорец Т.К.,

при секретаре ЦАА

рассмотрела в открытом судебном заседании               05 марта 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе КВВ, КНВ, БГД на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> по иску ПВА, ООО «ТЭК «Глобал логистик» к КНВ, БГД, КВВ1 о признании недействительной сделки, расторжении договора, которым постановлено: «Исковые требования истцов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN № <...>, заключенный <...> между КФНВ и ПВА.

Взыскать с КВВ (ранее - КБД) В. В. в пользу ПВА денежные средства в размере 500000 рублей

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный <...> между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и БГД на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>.

Возвратить в собственность ООО «ТЭК «Глобал логистик» квартиру, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>».

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ПВА, ООО «ТЭК «Глобал логистик» обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам указав, что в <...> истец ПВА по объявлению решил приобрести автомобиль марки Nissan X-TRAIL для личного пользования. Поскольку автомобиль по объявлению продавался за 1 850 000 руб. и 150 000 руб. стоило дополнительное оборудование, а такой суммы у покупателя не было, сторонами стал обсуждаться вопрос об обмене автомобиля на квартиру с доплатой. В результате переговоров, стороны пришли к соглашению, что ПВА за продаваемый автомобиль марки Nissan X-TRAIL, принадлежащий КФНВ, передаст ее супругу БВВ денежные средства в размере 500 000 руб., а также в собственность БГД будет оформлена квартира по адресу: г<...>. Супруги КФНВ и БВВ изменили фамилии на «К». По условиям достигнутой договоренности <...> между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и БГД был заключен договор уступки права требования на квартиру по адресу: <...>, стоимостью 1 500 000 руб. В тот же день <...> истец ПВА передал К (Б денежные средства в размере 500000 руб. Таким образом, была осуществлена оплата за автомобиль марки Nissan X-TRAIL, № <...>, идентификационный номер VIN № <...>. <...> между ПВА и К (КФНВ) Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan X-TRAIL. Указанный автомобиль был приобретен БВВ у ООО «Евразия центр» с частичным использованием заемных денежных средства, предоставленных АО «РН Банк» и является предметом залога у АО «РН Банк». Ответчики на стадии заключения договора купли-продажи и договора уступки права требования на квартиру, а также после его заключения не сообщили, что передаваемое им транспортное средство является обеспечением банковского кредита и числится в реестре о залоге движимого имущества. <...> между ПВА и СВИ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого оно было передано новому собственнику. В <...> СВИ узнал, что транспортное средство, приобретенное им на основании договора купли-продажи от <...>, числится в реестре залогов движимого имущества. После чего, СВИ обратился в суд за защитой своих интересов. Решением Кировского районного суда по делу № <...> от <...> требования СВИ были удовлетворены, договор купли-продажи, заключенный между ПВА и СВИ был расторгнут, также судом были взысканы с ПВА денежные средства в размере 1 470 000 руб., которые были переданы ему во исполнение обязательств сторон по договору купли-продажи. АО «PH Банк» обратился в суд с требованием к К (КФНВ) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Nissan X-TRAIL. Ввиду того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля <...>, в качестве условий расчета за автомобиль был заключен договор уступки права требования <...> на квартиру по адресу: <...>, в целях восстановления нарушенного права, полагал необходимым признать заключенную между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и БГД сделку недействительной. Фактически при заключении договора уступки БГД денежные средства в сумме 1500000 руб. не оплачивала.

Просили признать недействительным договор уступки права требования от <...>, заключенный между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и БГД на квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью 1500000 руб.; применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры по адресу: <...>, стоимостью 1500000 руб., в собственность ООО «ТЭК «Глобал логистик»; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan X-TRAIL, заключенный <...> между ПВА и К (КФНВ) Н.В.; взыскать с К (КФНВ) Н.В. и К (БВВ. в равных долях в пользу ПВА денежные средства в размере 500000 руб., полученные по расписке от <...> в счет оплаты за автомобиль марки Nissan X-TRAIL.

Истцы ПВА и ООО «ТЭК «Глобал логистик» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, при этом ПВА представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ПВА по доверенности ВАА в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления.

Ответчики К (КФНВ) Н.В., БГД, КВВ (Д, К, Б) В.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика КВВ (ДКБ) В.В. по доверенности РМГ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо АО «РН Банк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе КВВ, КНВ, БГД просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считают, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства, ПАВ обладал информацией, что данный автомобиль находился в залоге, данное условие не было занесено в договор, так как договор был составлен на готовом бланке. Кроме того, сведения о залоге имеются в открытом доступе. Указанное свидетельствует о том, что отсутствие в договоре сведений о залоге не может являться существенным нарушением договора. Также судом не принято во внимание доказательство оплаты БГД денежных средств и их получение ООО «ТЭК «Глобал логистик», справка, выданная ООО «ТЭК «Глобал логистик» от <...> о том, что расчет за квартиру произведен полностью в сумме 1500000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
КВВ КЮВ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, ПАВ, представитель ПВА – ВАА просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО «Перспектива Плюс» (Застройщик) и ООО «Стройподряд-Дом» (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве № <...>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект – квартиру № <...> в 3 подъезде на 2 этаже по адресу: <...>, и после ввода его в эксплуатацию передать его Участнику (том 1 л.д. 77-82).

<...> между ООО «Стройподряд-Дом» и ООО «ТЭК «Глобал логистик» заключен договор уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи <...> третьем подъезде на 2-ом этаже общей площадью 53,84 кв.м, по адресу: <...>

<...> между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и БГД заключен договор уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи <...> третьем подъезде на 2-ом этаже общей площадью 53,84 кв.м, по адресу: <...>. Размер денежных средств, подлежащих оплате БГД составляет 1500000 руб.

Согласно представленной расписке от <...>, БВВ (ныне – КВВ) получил 500 000 рублей от ПАВ в счет оплаты за автомобиль Nissan X-TRAIL и квартиры по адресу: <...>, оригиналы документы обязался представить перед сделкой.

<...> между КФНВ и ПВА заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN № <...>, <...>, черного цвета, стоимостью 1800000 руб.

Из материалов дела следует, что БГД является матерью КФНВ и тещей КВВ (ДКБ) В.В.

В данном договоре указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и аресте не состоит.

В суде первой инстанции установлено, что из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что автомобиль марки Nissan X-TRAIL был приобретен БВВ у ООО «Евразия центр» с частичным использованием заемных денежных средства, предоставленных АО «РН Банк». Указанный автомобиль также является предметом залога у АО «РН Банк».

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Nissan X-TRAIL, последний находился в залоге у АО «РН Банк», залог указанного автомобиля зарегистрирован банком в реестре залогов движимого имущества.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <...> между ПВА и СВИ, указанный выше автомобиль был реализован последнему за 1470000 руб.

Суд первой инстанции установил, что данный автомобиль был продан
СВИ по причине того, что истцом были обнаружены после приобретения автомобиля технические неисправности.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN № <...>, заключенный <...> между СВИ и ПВА, с ПВА в пользу СВИ взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от <...> в размере 1470000 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил факт наличия залога транспортного средства Nissan X-TRAIL у АО «РН Банк», что существенно нарушило права СВИ как собственника транспортного средства, и не позволяет ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе и реализовывать иному лицу по возмездной сделке.

Решение вступило в законную силу <...> и в настоящее время исполнено ПВА

Указанный же автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя
ПВА, что подтверждается ответом из ГИБДД.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с ДКБ) В.В. в пользу АО «PH Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 1046057,53 рублей, и обращено взыскание на автомобиль «Nissan X-TRAIL», VIN: № <...>, <...>, принадлежащий ПВА, в счет погашения задолженности перед АО «PH Банк».

Решение вступило в законную силу <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что покупатель, которому передан товар, обремененный правами третьих лиц, вправе требовать расторжения договора купли-продажи. Однако это право не возникает, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц (часть 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает наличие последствий расторжения договора.

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком (продавцом) представлены не были (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля знал или должен был знать о наличии договора залога, в материалы дела не представлено.

При этом, такое обстоятельство, как наличие согласия истца принять автомобиль, обремененный залогом в пользу банка, которое могло бы освободить ответчика от наступления последствий в виде расторжения договора, ответчиком не доказано.

Напротив, из содержания заключенного сторонами договора от <...> следует, что продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль, который никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 9. Т.1).

Таким образом, договором обусловлено, что транспортное средство не обременено притязаниями и иными обстоятельствами, которые затрудняют реализацию правомочий собственника.

Суд первой инстанции нашел заявленные требования истца в данной части обоснованными и пришел к выводу о необходимости расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-TRAIL, поскольку приобретение состоящего в залоге автомобиля привело к нарушению прав истца ПВА, понесшего ущерб, при котором он лишился своих законных прав и интересов как собственник данного автомобиля, поскольку в настоящее время по решению суда на автомобиль обращено взыскание, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Довод подателя жалобы о том, что районным судом не принято во внимание доказательство оплаты БГД по договору уступки права требования от <...> денежных средств и их получение ООО «ТЭК «Глобал логистик» в сумме 1 500 000 руб. судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В своей жалобе податели апелляционной жалобы ссылаются на справку о полной оплате цены договора участия в долевом строительстве № <...> от <...>, ООО «ТЭК Глобал логистик» подтверждает расчет за <...> по договору об участии в долевом строительстве № <...> от <...> произведен в полном объеме в сумме 1500 000 руб. согласно договору уступки прав требований, что соответствует полной оплате.

При рассмотрении настоящей жалобы, судебная коллегия включила в состав юридически значимых обстоятельств по делу обстоятельства совершения договора уступки прав требования от <...> и совершения оплаты по договору, предложила сторонам представить доказательства реальности исполнения совершенных сделок, представить доказательства передачи денежных средств БГД

В суд апелляционной инстанции БГД в обоснование совершенной сделки по договору уступки было представлено пояснение, из которого следовало, что в <...> у нее сгорел дом и она лишилась своего места проживания. В <...> племянница БГД – ШЛД помогла ей и безвозмездно предоставила денежные средства в сумме 1 500 000 руб. для приобретения жилья по акту (расписке) от <...>. В начале <...> ее зять КВВ сообщил, что можно купить квартиру у ООО «Глобал – логистик» по адресу: <...> по договору долевого участия.

Из копии акта передачи денег от <...> следует, что ШЛД передала БГД наличными деньги в сумме 1 500 000 руб. в качестве благотворительной материальной помощи на приобретение жилья БГД

Судебная коллегия критически относится к представленному акту передачи денег от <...>, не может признать его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оригинал или надлежащим образом заверенная копия акта передачи в суд апелляционной инстанции не представлены, также не представлены какие-либо доказательства фактической передачи денежных средств. Иных доказательств исполнения договора со стороны БГД и других ответчиков не представлено.

Вместе с тем, ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Глобал логистик» представлено уведомление от <...>, из которого следует, что <...> ООО «ТЭК «Глобал логистик» в лице директора ПАВ, согласно № <...> от <...>
п. 5.6 «Участник вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона № 214-ФЗ и ГК РФ. Участник обязуется представить застройщику доказательства перехода прав требования путем направления уведомления о заключении договора уступки прав требования» уступает путем взаимообмена на автомобиль Nissan X-TRAIL право требование по договору уступки права требования на <...>, в соответствии с которым БГД принимает в полном объеме права требования к ООО «Перспектива Плюс» (основание договор № <...> об участии в долевом строительстве от <...>), выгодоприобретатель БГД

Данное уведомление надлежаще заверено ООО «Перспектива Плюс» и содержит отметку о получении его ООО «Перспектива Плюс» <...>.

Отклоняя доводы жалобы относительно самостоятельного исполнения договора со стороны БГД, судебная коллегия принимает во внимание заключение договоров купли-продажи автомобиля и уступки прав требования на квартиру с разницей в 2 дня, отсутствие доказательств внесения денежных средств в кассу или на счет ООО «ТЭК «Глобал логистик», за исключением справки, выданной ПВА, являющимся сыном истца, наличие указания на договор долевого участия в строительстве в расписке, выданной БВВ <...> в подтверждение оплаты за автомобиль, передачу сведений ООО «ТЭК «Глобал логистик» сразу после заключения договора иному лицу - ООО «Перспектива Плюс» об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве в связи с обменом на автомобиль.

Указанное в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии взаимосвязи между договорами купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, заключенным между КФНВ и ПВА и договором уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи квартиры, заключенным <...> между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и БГД

Перечисленные выше доказательства подтверждают факт передачи прав требования квартиры от ООО «ТЭК «Глобал логистик» к БГД в счет исполнения обязательств ПВА перед КФНВ по договору купли-продажи автомобиля. При этом судебная коллегия учитывает, что БГД является матерью КФ КНВВ и тещей КВВ (ДКБ) В.В. Само по себе исполнение обязательства третьим лицом и в пользу третьего лица по указанию сторон обязательства действующему законодательству не противоречит.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу КВВ, КНВ, БГД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи