Решение по делу № 1-201/2023 от 13.07.2023

    № 1-201/2023

    10RS0016-01-2023-002373-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                  29 сентября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сильвенойнена Т.К., Харьковой А.В.,

подсудимого Меркулова Ю.А.,

защитника – адвоката Болгова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова Ю.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

28.04.2005 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.09.2009, Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22.12.2010 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.12.2010 условно-досрочно (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2014) на 2 года 7 месяцев 23 дня.

освобожденного 31.05.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.05.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, которым был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 28.04.2005, окончательно к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому погашена;

23.06.2020 Сегежским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20.08.2020) по ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

29.12.2020 Сегежским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от 04.03.2021) по ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23.06.2020, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.01.2021 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 29.12.2020, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27.09.2021 по отбытии срока наказания;

осужденного:

20.12.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13.02.2023) по ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 14.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.06.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор суда от 20.12.2022 исполнять самостоятельно;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ,

установил:

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 17.09.2022 Меркулов Ю.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.727 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажа, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер»: две упаковки кофе «<...>» массой 95 г, стоимостью 188 руб. 66 коп. за упаковку на общую сумму 377 руб. 32 коп.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал с похищенным товаром через расчетно-кассовый узел и, не оплатив его, направился к выходу из магазина.

Однако Меркулов Ю.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен работником магазина «Магнит», а похищенный товар был у него изъят и возвращен на стеллажи магазина.

Своими преступными действиями Меркулов Ю.А. пытался тайно похитить имущество АО «Тандер», тем самым мог причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 377 руб. 32 коп.

Меркулов Ю.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству Меркулова Ю.А. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 321 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Меркулов Ю.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.1581 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов Ю.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.2261 УПК РФ, а также соблюдение условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в соответствии с ч.2 ст.2269 УПК РФ в судебном заседании, а именно; протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023; светокопия заявления сотрудника магазина «Магнит» К. от 17.09.2022; иной документ – светокопия справки об ущербе; светокопия постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 25.12.2020; иной документ – светокопия постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2022; показания представителя потерпевшего М., свидетелей К., З.; иной документ – объяснение Меркулова Ю.А. от 15.02.2023; показания подозреваемого Меркулова Ю.А., свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд исключает из числа доказательств по уголовному делу исследованный в судебном заседании рапорт инспектора от 04.05.2023, поскольку в силу ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ данный рапорт не является сообщением о совершенном либо готовящемся преступлении, а лишь составляется в связи с получением такого сообщения и, соответственно, отображает формат внутреннего взаимодействия уполномоченных должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, не являясь в связи с этим доказательством по уголовному делу.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Меркулова Ю.А. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Меркулов Ю.А. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, имеет среднее профессиональное образование, на воинском учете не состоит, на учете врачей психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, в 2023 году взят под диспансерное наблюдение ввиду <...>); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на его поведение в быту в ОМВД России по Сегежскому району не поступали, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, филиалом инспекции характеризуется отрицательно, судим, в учетном периоде привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, в том числе допущенные в связи с состоянием алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меркулову Ю.А., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для обсуждения и учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

        В качестве отягчающего наказание Меркулову Ю.А. обстоятельства суд учитывает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Оценив совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, о его материальном положении и состоянии здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Меркулову Ю.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, в том числе неоконченный характер преступления, размер ущерба (337 руб. 32 коп.), фактическое возвращение товара в торговый оборот, совершение преступления до постановления в отношении него приговоров суда от 20.12.2022 и от 22.06.2023, полное признание подсудимым вины в содеянном, данные о личности виновного, в том числе его пожилой возраст, категорию преступления (небольшой тяжести), суд полагает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию осужденного.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым и целесообразным возложить на Меркулова Ю.А. в период условного осуждения следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной данным органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница», а в случае признания нуждающимся в лечении от алкоголизма и годным по состоянию здоровья – пройти курс лечения.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Меркулову Ю.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое Меркулову Ю.А. преступление совершено до постановления приговоров Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2022 и от 22.06.2023, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, назначенного данными приговорами, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Болгова В.Ф. о выплате денежного вознаграждения в сумме 11232 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому Меркулову Ю.А. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму и денежную сумму в размере 5616 руб. 00 коп., выплаченную на основании постановления дознавателя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 16848 руб. 00 коп. (11232+5616).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркулова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Меркулову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Меркулова Ю.А. в период условного осуждения следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной данным органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница», а в случае признания нуждающимся в лечении от алкоголизма и годным по состоянию здоровья – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркулова Ю.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2022 и приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение защитнику – адвокату Болгову В.Ф., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                        К.А. Медведева

<...>