Решение от 13.01.2016 по делу № 1-50/2016 (1-795/2015;) от 24.12.2015

                               Дело № 1-50/2016 (1-790/2015)

                                                                                                                                                              Следственный № 552080

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                     13 января 2016 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Черныха А.Г.,

подсудимого Исакова С.В.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 009435,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исакова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков С.В. с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение имущества ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Исаков, находясь в торговом зале № магазина «Ренессанс», расположенного по <адрес>, увидев через открытую дверь на скамейке, находящейся в подсобном помещении, женскую сумку, решил незаконно проникнуть в данное помещение с целью хищения чужого имущества.

Незамедлительно реализуя задуманное, Исаков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, через открытую дверь незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где из находящейся на скамейке сумки достал кошелек, принадлежащий Леонтьевой, внутри которого находились четыре визитные карточки, пять кассовых чека, отрезок картона, монеты 5 рублей и 2 рубля, банковская карта «Восточный экспресс банк», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и денежные средства в сумме 23000 рублей. После чего из внутреннего кармана указанной сумки достал 9500 рублей, из внешнего кармана – 1000 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Леонтьевой, Исаков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 33500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Исакова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Исакова ФИО10 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Исакову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Исаковым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 240-244, 245-248), приговорами и постановлениями суда, копии которых имеются в деле (т. 2 л.д. 36-39, 40, 41, 132-133), Исаков судим, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных решением об административном надзоре (т. 2 л.д. 7).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края Исаков не состоит (т. 2 л.д. 4-5), с 2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края с диагнозом «Полинаркомания» (т. 2 л.д. 5).

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-238), Исаков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в связи с наличием наркомании нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного вида лечения нет.

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 86, 91) Исаков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, круг общения состоит из ранее судимых лиц, злоупотребляющими спиртными напитками, он продолжительное время не трудоустроен, к трудоустройству не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками.

Своими соседями Исаков характеризуется положительно, поскольку проявил себя трудолюбивым, отзывчивым и готовым всегда оказать помощь.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 87) Исаков трудоустроен не был в связи с отсутствием желания работать, допускал нарушения установленных правил отбывания наказания, за что на него было наложено 10 дисциплинарных взысканий, которые на момент освобождения являлись действующими, поощрялся единожды, администрация колонии полагала, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

За время нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 88, 89) Исаков нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на проводимую с ним воспитательную работу реагировал адекватно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исакову, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 124, 211), неудовлетворительное состояние его здоровья, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исакову, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания Исакову, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в признании вины в полном объеме и раскаянии, а также мнение потерпевшей, которая в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, и полагает возможным назначить Исакову наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, характеризующегося отрицательно, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание Исакову надлежит отбывать исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего Исакову наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 207-208) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей (т. 2 л.д. 107), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Марычева Б.Г. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 5757171; 8 ░░░░░░░░ ░░░░░, 6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ 4316505, ░░ 8764751, ░░ 4723228, ░░ 8372328, ░░ 9931296, ░░ 2667760; 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░3374149, ░░ 3535188, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» № – ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «LOGCCI COLLECTION» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3960 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░