Решение по делу № 2-213/2015 (2-3033/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-213/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: ответчика Бабайцева А.С. и его представителя Лазутина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Бабайцеву А.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что *** г. произошло ДТП по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, на перекрестке улиц ***. В результате ДТП произошедшего по вине ответчика Бабайцева А.С. причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №***. Размер, причиненного ущерба в результате ДТП составил *** руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, страхования СОАО «ВСК» выплатило указанную сумму, возместив ремонт автомобиля потерпевшего, что подтверждается платежным поручение №*** от *** г. и страховым актом.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Бабайцева А.С. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое в пределах лимита, установленного ФЗ "Об ОСАГО" несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы *** рублей.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СОАО «ВСК» в размере, превышающем выплату ОСАО "РЕСО-Гарантия", возникает у причинителя вреда – Бабайцева А.С.

Просит суд взыскать с ответчика Бабайцева А.С. сумму ущерба в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца СОАО «ВСК»в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бабайцев А.С. и его представитель Лазутин А.И. в судебном заседании, заявленные требования не признали. Пояснили, что действительно *** г. произошло ДТП по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, на перекрестке улиц *** и *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Сергеева А.А.и *** государственный регистрационный знак *** под управлением Бабайцева А.С. ДТП произошло по вине Бабайцева А.С., который нарушил п.13.9 ПДД РФ и впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением Тамбовского гарнизонного военного суда. Данное постановление суда Бабайцевым А.С. не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***. Не оспаривают размер причиненного ущерба, указанного истцом. Однако считают, что Бабайцев А.С. не обязан возмещать причиненный ущерб, поскольку на момент страховой выплаты истцом, Сергеева М.В. не являлась собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль она продала *** г. То есть истец незаконно выплатил сумму страхового возмещения Сергеевой М.В. Кроме того, никакого ущерба Сергеевой М.В. причинено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сергеева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновении транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что *** г. произошло ДТП по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, на перекрестке улиц *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Сергеева А.А. и *** государственный регистрационный знак *** под управлением Бабайцева А.С. ДТП произошло по вине Бабайцева А.С.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства от *** года.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак *** был застрахован по риску "Каско" в СОАО «ВСК» по договору страхования №*** на срок с *** г. по *** г. В соответствии с условиями страхования страховая сумма составляет *** рублей.

Согласно акту осмотра и акту приема-сдачи выполненных работ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТС ***, государственный регистрационный знак *** составила *** руб.

Собственник автомобиля ТС ***, государственный регистрационный знак *** Сергеева М.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Платежным поручением *** от *** года страховая компания СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение на восстановление автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение компания СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В порядке ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право требования лишь к тому лицу, которое отвечает за причиненные страхователю убытки.

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** **, Бабайцев А.С. *** г. в *** в г.Мичуринске Тамбовской области, на перекрестке улиц ***, управляя автомобилем ***государственный регистрационный знак *** нарушил п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением Сергеева А.А., который в результате ДТП получил телесные повреждения средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Впоследствии Бабайцев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением Тамбовского гарнизонного военного суда. Данное постановление суда Бабайцевым А.С. не обжаловано и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Бабайцева А.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данные обстоятельства не оспариваются Бабайцевым А.С. и подтверждены им в судебном заседании.

Таким образом, установлена вина водителя Бабайцева А.С. в ДТП *** г. произошедшем по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, на перекрестке улиц ***, вина в ДТП им не оспаривалась.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанного, суд считает, что поскольку суммы страхового возмещения по полису ОСАГО недостаточно для возмещения вреда, с ответчика Бабайцева А.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***, как с причинителя вреда.

Доводы ответчика и его представителя о незаконности выплаты суммы ущерба истцом, а также отсутствие причиненного ущерба Сергеевой Н.В. суд находит несостоятельными, поскольку данная сумма выплачена на законных основаниях по факту причинения ущерба Сергеевой Н.В. в результате ДТП, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу СОАО «ВСК» с Бабайцева А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабайцева А.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 года.

Судья- О.Н. Михкельсон