Решение по делу № 2-437/2023 от 06.04.2023

Дело №2-437/2023 г.

39RS0007-01-2022-001293-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                         г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсик Л.М. к Шлыку О.В. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство,

УСТАНОВИЛ:

Корсик Л.М. обратилась в Багратионовский районный суд с иском к Шлыку О.В. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство, оскорбляющим её личность, в котором просила взыскать в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении гражданского дела по иску Шлыка О.В. к Шлык Е.М., Зинкевич Н.И., Шлыку И.О. и Бо М.Х.Д. о разделе общего имущества супругов и признании общими долговых обязательств супругов, возникших из кредитных договоров и договоров займа, в судебном заседании 25.08.2022 г., Шлык О.В., будучи истцом по делу, распространил о ней (Корсик Л.М.) не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство сведения. Корсик Л.М. посчитав объяснения Шлыка О.В. относительно их личных отношений, данные при рассмотрении гражданского дела, занесенные в протокол судебного заседания, порочащими её честь и достоинство обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица Корсик Л.М., её представитель Ширина Ю.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шлык О.В., его представитель Сычева А.А., будучи извещенными о времени и месте, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном разбирательстве выразили несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

Заслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в тексте протокола предварительного судебного заседания от 25.08.2022 г. по гражданскому делу по иску Шлыка О.В. к Шлык Е.М., Зинкевич Н.И., Шлыку И.О. и Бо М.Х.Э. о разделе общего имущества супругов и признании общими долговых обязательств супругов, возникших из кредитных договоров и договоров займа, указано, что истец Шлык О.А. по существу дела на вопрос суда дал пояснения: «В ходе массажа она, имея ввиду Корсик Л.М., предложила интимные услуги платные, и поскольку у меня со Шлык Е.М. в это время были различные напряженные отношения, я не устоял....".

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и пр. (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения требований о защите чести и достоинства и деловой репутации необходимы три условия: сведения должны быть распространены, распространенные сведения не должны соответствовать действительности, наличие порочащего характера распространенных сведений.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02. 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указано выше, порочащими честь, достоинство истица Корсик Л.М. считала объяснения Шлыка О.В., данные им при рассмотрении другого гражданского дела и занесенные в протокол судебного заседания от 25.08.2022 г.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе, в том числе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения истца Шлыка О.В., данные им при рассмотрении гражданского дела по иску Шлык Е.М., Зинкевич Н.И., Шлыку И.О. и Бо М.Х.Э. о разделе общего имущества супругов и признании общими долговых обязательств супругов, возникших из кредитных договоров и договоров займа, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела, которым приведена соответствующая оценка в решении от 28.10.2022 г.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Участие в судебном заседании, дача объяснений Шлыком О.А. в качестве стороны, сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ходе объяснений по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корсик Л.М. о компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Корсик Л.М. к Шлыку О.В. о компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина