Решение по делу № 33-170/2018 (33-6266/2017;) от 14.12.2017

Судья Шешуков Д.А. дело № 33-170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре     Рогалевой Н.В., Сивенцевой Л.П.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2018 года гражданское дело по иску заместителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, к ОВА о признании недействительными ничтожных сделок, взыскании с ОВА в доход Российской Федерации денежных средств, поступившее в Верховный Суд Удмуртской Республики, по апелляционному представлению заместителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года, которым

исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, о признании недействительными ничтожных сделок по вынесению ОВА предложений о начислении повышенной премии работникам механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ «Купол» ОАС, ОАС, ЗАГ, ФАП, КАА, ШРМ КВП, МОН, ЩНА, ЕПА за денежное вознаграждение, а также взыскании с ОВА в доход Российской Федерации денежных средств в размере 175 771 руб. 90 коп. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя истца помощника прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах третьего лица ХИР, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах КАС, действующий в интересах Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике обратился в суд к ОВА о признании недействительными ничтожные сделки по вынесению ОВА предложений о начислении повышенной премии работникам механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ «Купол» ОАС, ОАС, ЗАГ, ФАП, КАА, ШРМ КВП, МОН, ЩНА, ЕПА за денежное вознаграждение и взыскании с ОВА в доход Российской Федерации денежных средств, с учетом уточнений иска, в размере 175 771 руб. 90 коп. Иск мотивирован тем, что ОВА, занимая должность начальника бюро труда и заработной платы механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ «Купол», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, мог лично способствовать поощрению работников за счет начисления премий из фонда начальника механосборочного цеха. В период с 14 января по 17 ноября 2016 года ОВА, реализуя умысел на незаконное ежемесячное получение денежных средств от работников, за совершение в их интересах заведомо незаконных премий, ежемесячно вносил предложения о начислении повышенной премии вышеуказанным работникам, получив от них в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму 254 609 рублей. Вступившим в законную силу приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23.05.2017 года ОВА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 и ч. 6 ст. 204 УК РФ. Заключенные ОВА сделки с работниками механосборочного цеха АО « ИЭМЗ «Купол», выразившиеся в совершении в их пользу действий по внесению предложений о начислении повышенной премии взамен на получение половины начисленных в качестве премий сумм, ничтожны в силу ст. 169 ГК РФ как противоречащие основам российского правопорядка и нравственности, всё полученное ОВА по сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАС, ОАС, ЗАГ, ФАП, КАА, ШРМ КВП, МОН, ЩНА, ЕПА

В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поддержала исковые требования, с учетом уточнений в части размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики КВП, ЗАГ, КАА, ЩНА не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие остальных ответчиков и материального истца. Ранее ответчик ОВА суду представил письменное возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Представление мотивировано тем, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства. Податель апелляционного представления настаивает на позиции, изложенной в исковом заявлении. Получение ОВА, выполняющим управленческие функции в АО « ИЭМЗ « Купол», денежных средств от работников за совершение в их интересах действий по внесению предложений о начислении премий, приговором суда квалифицированы как преступление. Вместе с тем, указанные действия фактически привели и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения договоров оказания услуг, согласно которым ОВА за плату совершает действия в интересах работников по внесению предложений о начислении им премий. В связи с чем имеются основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение деяния, но и для применения последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с заведомо противоправной целью.

Проверив решение суда, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно и обосновано, постановлено с правильным применением судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23.05.2017 года ОВА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 и ч. 6 ст. 204 УК РФ. Приговором суда установлено, что ОВА занимал относящуюся к категории руководителей должность начальника бюро труда и заработной платы механосборочного цеха ОАО «ИЭМЗ «Купол». В силу должностной инстанции при занимаемой должности ОВА мог лично способствовать материальному стимулированию работников, их поощрению за счет начисления премий из фонда начальника механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ «Купол». ОВА в один из дней периода с 01.01.2016 по 14.01.2016 года, имея умысел на незаконное ежемесячное получение денежных средств от ОАС, ОАС, ЗАГ, ФАП, КАА, ШРМ КВП, МОН, ЩНА, ЕПА, являющихся работниками механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ Купол», за совершение в интересах последних заведомо незаконных действий, а именно за ежемесячное начисление повышенной премии из фонда начальника механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ Купол», подошел к вышеуказанным работникам, и сообщил о необходимости передачи ему ежемесячно 50% денежных средств от начисленной премии из фонда начальника механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ Купол», в случае их желания получать указанную премию в повышенном размере, и под угрозой невыплаты данных премий в дальнейшем, на что работники цеха согласились. В период с 14.01.2016 по 17.11.2016 года ОВА ежемесячно незаконно вносил предложения о начислении повышенной премии ОАС, ОАС, ЗАГ, ФАП, КАА, ШРМ КВП, МОН, ЩНА, ЕПА, в результате чего последним необоснованно ежемесячно начислялась повышенная премия из фонда начальника механосборочного цеха (118) АО «ИЭМЗ Купол», после чего, в этот же период времени, ежемесячно незаконно получал от указанных работников или иных неустановленных лиц, действующих в качестве посредников в передаче от указанных работников ОВА коммерческого подкупа в виде денежных средств в размере 254 609 рублей.

Прокурор со ссылкой на ст. 169 ГК РФ просил признать недействительными сделки, заключенные ОВА с работниками механосборочного цеха (118) АО « ИЭМЗ» ОАС, ОАС, ЗАГ, ФАП, КАА, ШРМ, КВП, МОН, ЩНА, ЕПА, по условиям которых ОВА обязался вносить предложения о начислении вышеуказанным работникам повышенной премии, а последние производить оплату за оказанную услугу в размере половины начисленной премии сумм. Мотивируя тем, что сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, исполнены обеими сторонами, с ОВА, истец просил взыскать в доход государства все полученные ОВА по сделкам денежные суммы.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение ответчиком ОВА денежных средств за совершение действий, выразившихся в том, что ОВА способствовал начислению работникам премии из фонда начальника механосборочного цеха, квалифицированные судом по ч.5 и ч.6 ст. 204 УК РФ, не привели к возникновению гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции обосновано, не усматривая наличие гражданско-правовых сделок указал, что действия ОВА по внесению предложений о начислении работникам цеха премий, также как и получение работниками премий вытекают из трудовых отношений.

При таких обстоятельствах действия ОВА и работников, выразившиеся в последующей передаче части выплаченной премии ОВА, по своей форме не являются сделками.

Все доводы апелляционного представления были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Суд первой инстанции вынес решение с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.

Председательствующий                 Смирнова Т.В.

Судьи                             Петрова Л.С.

                                 Нартдинова Г.Р.