Решение по делу № 12-123/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-123/2022

24RS0004-01-2022-000169-40

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года                 пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием заинтересованного лица Поворотного П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидт В.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Шмидт В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> № Шмидт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Несогласившись с вынесенным по делу постановлением Шмидт В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, в виду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств нарушения им правил дорожного движения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 указывал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Isuzuelf» ФИО4, который двигался с низкой скоростью по правой полосе c включенной аварийной сигнализацией и перед перестроением, не убедившись в безопасности маневра, и не подавая сигнала поворота, выехал на его полосу движения. Он управлял автомобилем марки «Honda Integra», ехал с большей скоростью, чем автомобиль марки «Isuzuelf». Он как только увидел, что автомобиль марки «Isuzuelf» начал сдвигаться в его сторону, стразу же нажал на тормоза, но был гололед, произошло столкновение. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя Шмидт В.А., в удовлетворении требований жалобы просил отказать.

Заявитель Шмидт В.А., его защитник Рец Н.М., собственник автомобиля «Honda Integra» ФИО5, представители страховых компаний «Боровицкое страховое общество» и «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 14 час. 30 мин. на 20 км. + 662 м. а/д «Красноярск-Железногорск» водитель Шмидт В.А., управляя автомобилем марки «Isuzuelf», г/н №, двигаясь с включённой аварийной сигнализацией, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ и п. 8.2 ПДД РФ, перед перестроением не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создал помеху в движении транспортному средству марки «Honda Integra», г/н №, по управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Honda Integra», г/н №, по управлением ФИО3.

Обстоятельства происшествия и вина Шмидт В.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Шмидт В.А., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- постановлением от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Березовский» сообщения о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями водителя Шмидт В.А. от <дата>, из которых следует, что он управлял грузовым автомобилем, г/н №, впереди него была авария, стояли машины, он включил аварийную сигнализацию, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль марки «Honda Integra» был далеко, и он стал перестраиваться в левую сторону. Был сильный гололед, водитель автомобиля марки «Honda Integra» двигался на большой скорости, он почувствовал удар;

- объяснениями водителя ФИО3 от <дата>, из которых следует, что он управлял автомобилем марки «Honda Integra», ехал по трассе «Красноярск-Железногорск» со скоростью 90 км/час в левой полосе, видел двигающийся на низкой скорости грузовик в правой полосе движения, который включил аварийную сигнализацию, начал перед ним перестаиваться на его полосу движения из-за препятствия на дороге. Он увидел перестраивающийся грузовик на скорости значительно ниже его, стал тормозить, но так как между ними было небольшое расстояние произошло дорожно-транспортное происшествие;

- фотографиями с места ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский», при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шмидт В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом нельзя признать состоятельными доводы заявителя об отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств нарушения Шмидт В.А. п. 8.1 ПДД РФ и п. 8.2 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Шмидт В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Шмидт В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шмидт В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         А.Б. Золотухина