Решение по делу № 1-531/2021 от 29.11.2021

Дело № 1-531/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Демьянова Э.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гурова В.В.,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Демьянова Э.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Э.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Демьянов Э.В., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специализированном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального управления МВД РФ «Оренбургское», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и, двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками 3 роты ОБ ИДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми было установлено, что Демьянов Э.В. управляет автомобилем с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). При проведении проверки по факту нарушения п. 2.7 ПДД, Демьянов Э.В., находясь с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Демьянов Э.В. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Демьянов Э.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Демьянов Э.В. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Гуров В.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого Демьянова Э.В. о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Демьянова Э.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Демьянова Э.В. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Демьянова Э.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Демьянова Э.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности Демьянова Э.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Демьянову Э.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Демьянов Э.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Демьянов Э.В. <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ДН ОП № 4 МВД России «Оренбургское» ФИО4, Демьянов Э.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Демьянову Э.В. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Демьянову Э.В. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и племянницы, имеющей тяжелое заболевание, опекуном которой он является, наличие заболеваний у подсудимого и его престарелой матери.

Отягчающих наказание Демьянову Э.В. обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Демьянову Э.В. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительный вид наказания является обязательным к основному виду наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Демьянова Э.В.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности Демьянова Э.В. как личности, суд признает исключительной, и считает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа Демьянову Э.В. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьДемьянова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40102810545370000045, Банк Отделение Оренбург Банк России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855621010020012160.

Меру пресечения Демьянову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование,постановление № по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.