Решение по делу № 2-4802/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-4802/2019                                                             30 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга после отмены судебного приказа с исковым заявлением, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, ввиду того, что направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнить обязательства по возврату кредита в пользу ООО «ЭОС» оставлено без удовлетворения, истец просил взыскать со ФИО2 в свою пользу кредитную задолженность в размере 86 667 рублей 50 копеек и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 2 800 рублей 03 копейки.

ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что перед истцом у него отсутствует задолженность, так как исправно оплачивал задолженность по 27.06.2012, потом потерял работу, о чем уведомил банк, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, так как 27.06.2012 был внесен последний платеж по кредитному договору и 28.07.2012 кредитор был осведомлен о нарушениях своих прав, то есть срок исковой давности следует исчислять с 28.07.2012, но с настоящим иском истец обратился лишь 21.07.2019, то есть по истечению трех лет. По изложенным основаниям ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «ЭОС», уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.06.2011 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путём внесения аннуитентных платежей в размере 6 223 рубля 68 копеек не позднее 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

27.11.2013 истец заключили с банком ВТБ 24 (ЗАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 27.06.2011 о взыскании кредитной задолженности в размере 86 667 рублей 50 копеек перешло к ООО «ЭОС», таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признает обоснованными доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности к части требований истца в отношении платежей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд за взысканием задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга 28.06.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011 в размере 240 005 рублей 15 копеек и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 2 800 рублей 03 копейки, 13.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по упомянутому кредитному договору и судебных расходов, который определением от 30.08.2018 был отменён ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учётом приведённой нормы закона оснований к отказу ООО «ЭОС» в иске в полном объёме не имеется, так как срок исковой давности для взыскания со ФИО2 кредитной задолженности прервался с 13.07.2018, в связи с чем, последствия его пропуска подлежат применению к периоду в пределах трёх лет, предшествующих 13.07.2018.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от 27.06.2011 за период с 27.07.2015 по 27.06.2016, которая составляет 83 403 рубля 98 копеек (6 919,68*11+7 287,50).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 702 рубля 12 копеек ((83 403,98-20000)*3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2011 в размере 83 403 рубля 98 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 2 702 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)