Решение от 17.08.2023 по делу № 2-813/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-813/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса №

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса №), указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: 1. Пешеходов ФИО13 и ФИО14; 2. <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственник ФИО15, управлял ФИО16 Виновником ДТП является водитель ФИО17 Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО18 и ФИО19 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие (выгодоприобретатели) обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым. Истец осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> рублей- выплаты за погребение; <данные изъяты> рублей- доплата за вред, причиненный здоровью (ФИО5).

Истец указывает, что обращался в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФИО20 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Баймакского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены.

Однако, после подачи искового заявления, были урегулированы дополнительные убытки по данному страховому случаю, произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца не было возможности учесть дополнительную страховую выплату в пользу потерпевшего лица в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО21 в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Вместе с тем доказательства уважительности причин вопреки требованиям ст. 167 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлены, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: 1. Пешеходов ФИО22 и ФИО23 2. <данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственник ФИО24, управлял ФИО25 Виновником ДТП является водитель ФИО26. Транспортное средство Opel <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № № Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО27 и ФИО28 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие (выгодоприобретатели) обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> рублей- выплаты за погребение; <данные изъяты> рублей- доплата за вред, причиненный здоровью (ФИО29

Установлено, что истец обращался в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО30 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Баймакского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Однако, после подачи искового заявления, были урегулированы дополнительные убытки по данному страховому случаю, произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца не было возможности учесть дополнительную страховую выплату в пользу потерпевшего лица в размере <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайство не поступало.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░