Решение по делу № 33-3309/2022 от 22.09.2022

Судья Поращенко Г.Л. 33-3309/2022

10RS0007-01-2022-000037-45

2-53/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г.г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Евтушенко Д.А. и Касянчук Е.С.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года по иску О.Р.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Р.А. обратился с иском по тем основаниям, что с 2017 года состоит в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), работает в должности машиниста (кочегара) котельной. В период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года работодатель не включал время перерывов на отдых в рабочее время, не производил за это время оплату, тогда как его работа носит непрерывный характер. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 55846 руб. 74 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 декабря 2019 года по 12 января 2022 года – 15806 руб. 48 коп.; задолженность по плате отпуска с 1 по 28 июля 2020 года за рабочий период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года – 6830 руб. 27 коп., проценты за задержку выплат к отпуску за период с 1 июля 2020 года по 12 января 2022 года – 1360 руб. 37 коп.; задолженность по оплате отпуска с 1 по 28 июля 2021 года за рабочий период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года – 7172 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты отпускных за период с 01 июля 2021 года по 12 января 2022 года - 651 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда – 21000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец О.Р.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с учетом особенностей технологического процесса при необходимости постоянного контроля за показаниями приборов, температуры котла и давления в нем машинист котельной в течение смены не вправе покидать рабочее место, в том числе во время для отдыха и приема пищи. Ссылаясь на положения пунктов 1.12, 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельной, утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 19 августа 1999 года №49, на пункт №. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России считает, что перерывы для отдыха и приема пищи в течение исмены подлежат включению в рабочее время и оплате. Изложенная позиция также содержится в письме Министерства обороны Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 173/ТК/1014.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года было отменено, вынесено по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции/

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что О.Р.А. с 13 мая 2017 года работает машинистом котельной жилищно-коммунального участка 13/2 Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), местом его работы является в/г 8 пгт. Лоухи Лоухского района Республики Карелия.

Согласно трудовому договору истцу установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - 3 месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период (пункт №.).

Заработная плата истца согласно трудовому договору от 01 октября 2020 года, состоит из должностного оклада 6809 руб., районного коэффициента – 40%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 80%, доплаты за работу с вредными (или) опасными условиями труда – 8%, надбавки за выслугу лет к должностному окладу – 15% (пункты №. – №.).

В период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года истец работал в помещении котельной теплового хозяйства, согласно графикам работы котельной продолжительность смены составляет 12 часов: дневная смена с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. и ночная смена – с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., перерывы для отдыха и питания были установлены в этот период: в дневную смену: с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин, с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 час. и с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; в ночную смену: с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин, с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., с 05 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. В период этих смен истец работал без напарника, на период перерывов для отдыха и приема пищи подмена не осуществлялась.

Оплата труда истцу произведена за смены в этот период за вычетом установленных перерывов для отдыха и приема пищи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем истцу было предоставлено время для отдыха и приема пищи, в это время работник был освобожден от выполнения служебных обязанностей, что подтверждается табелями учета рабочего времени. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что он фактически не использовал предоставляемые ему перерывы для отдыха и приема пищи.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции и вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может по следующим основаниям.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами по данном случае являются: имел ли истец возможность покинуть рабочее место и использовать установленный перерыв по своему усмотрению; освобождался ли он на время указанных перерывов от исполнения трудовых обязанностей.

Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

По общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя обеспечить работнику возможность для отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

С учетом особенностей технологического процесса, необходимости обеспечения беспрерывной работы насосов и котла, контроля за их работой, машинист котельной в течение смены не вправе покидать рабочее место, в том числе в период перерывов для отдыха и приема пищи.

Согласно пунктам 1.12 и 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 19 августа 1999 года №49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля).

В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной начальником жилищно-коммунальной службы № (г. Петрозаводск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу), к функциональным обязанностям работника относится: осуществление обслуживания котлов с различной теплопроизводительностью; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; удаление шлака и золы вручную и механизированным способом; предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования; участие в ремонтно-наладочных работах оборудования котельной, здания котельной; обеспечение порядка котельной (раздел 2 должностной инструкции, том №, л.д. №).

Пунктом № Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных приказом начальника ФГБУ от 31 марта 2017 года №, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Таким образом, из содержания данного пункта Правил внутреннего трудового распорядка следует, что установленный работодателем перерыв для отдыха и приема пищи подлежит включению в рабочее время.

Согласно разъяснениям Министерства обороны России, изложенным в письме от 22 декабря 2020 года №173/ТК/1014 следует, что работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте, работодатель обязан в рамках требований части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации установить в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемые машинистом (кочегаром), поскольку данное требование также установлено пунктом 233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", а также типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 19 августа 1999 года № 49). В сложившихся условиях перерывы для отдыха и питания для машиниста (кочегара) котельной являются частью его рабочего времени и подлежат оплате, в том числе подлежат оплате в повышенном размере часы, отработанные в ночное время.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае предоставление работнику перерыва для отдыха и приема пищи не освобождает его от исполнения своих трудовых обязанностей на это время, он продолжает исполнять трудовые обязанности и несет ответственность за ненадлежащее их исполнение, предоставление ему возможности отдыха и приема пищи не прерывает рабочего времени. В этом случае время для отдыха и приема пищи будет совпадать с рабочим, и по смыслу статей 106 и 107 ТК РФ не является временем отдыха, следовательно, подлежит включению в рабочее время истца и оплате.

В порядке подготовки дела к рассмотрению суд апелляционной инстанции, следуя указанию суда кассационной инстанции, предложил ответчику представить сведения о выполнении указанных в письме Минобороны России от 22 декабря 2020 года № 173/ТК/1014 рекомендаций об установлении в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемых машистом (кочегаром) с целью соблюдения требований части 3 статьи 108 ТК РФ и какие действия для этого совершены.

На данное предложение ответчиком представлен приказ начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2017 года №, которым утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации. Какие либо сведения о выполнении указанных выше рекомендаций по обеспечению работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Истцом к взысканию с работодателя заявлена недоначисленная заработная плата за период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2021 года за 341,5 часов в размере 55846 руб. 74 коп., также доплата за отпуска, предоставленные за рабочий период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 6830 руб. 27 коп. и с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 7172 руб. 28 коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части недоначисленной заработной платы, исходя из количества фактических отработанных часов в марте, апреле, декабре 2020 года, в апреле, октябре 2021 года. С учетом представленных ответчиком расчетных листков, графиков сменности, табелей учета рабочего времени, учетного периода (3 месяца), расчета ответчика, подлежит оплате истцу за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года недоначисленная заработная плата за 299,5 час. в размере 41922 руб. 63 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами работодателя истцу были предоставлены: очередной оплачиваемый отпуск с 1 по 28 июля 2020 года за рабочий период 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года, также очередной оплачиваемый отпуск с 1 по 28 июля 2021 года за рабочий период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года.

В связи с перерасчетом заработной платы за заявленный истцом период подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании недоначисленных сумм отпускных:

за очередной оплачиваемый отпуск за рабочий период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года с размере 3266 руб.85 коп., исходя из доначисленной заработной платы за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 15518 руб. 62 коп., количества дней в расчетном периоде – 280,27, среднедневного заработка (из расчета доначисленных сумм) – 55 руб. 37 коп. и количества дней отпуска – 59 (15 518 руб. 62 коп. : 280,27 х 59);

за очередной оплачиваемый отпуск в рабочий период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года с размере 4210 руб.71 коп., исходя из доначисленной заработной платы за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в размере 20 418 руб., количества дней в расчетном периоде – 286,1, среднедневного заработка (из расчета доначисленных сумм) – 71 руб. 37 коп. и количества дней отпуска – 59 (20418 руб. 36 коп. : 286,1 х 59)

Таким образом, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника 49400 руб. 19 коп., в том числе задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в сумме размере 41922 руб. 63 коп. и доплата за отпуска – 7477 руб. 56 коп. (3266 руб. 85 коп. + 4210 руб. 71 коп.)

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16 января 2020 года по 12 января 2022 года, исходя из расчета 1/150 действующей ставки (за период с 16 января 2020 года - 6,25%, с 10 февраля 2020 года – 6%, с 27 апреля 2020 года – 5,5%, с 22 июня 2020 года - 4,5% 22 июня 2020 года – 4,5%, с 27 июля 2020 года – 4,25%, с 22 марта 2021 года – 4,50%, с 26 апреля 2021 года – 5%, с 15 июня 2021 года – 5,50%, с 26 июля 2021 года – 6,50%, с 13 сентября 2021 года – 6,75%, с 25 октября 2021 года – 7,50%,) составляет 6350 руб. 12 коп., в том числе: на сумму 1164 руб. 28 коп. за период с 16 января 2020 года по 12 января 2022 года – 306 руб. 90 коп., на сумму 3905 руб. 68 коп. за период с 16 февраля 2020 года по 12 января 2022 года – 979 руб. 55 коп., на сумму 3905 руб. 68 коп. за период с 16 марта 2020 года по 12 января 2022 года – 934 руб.25 коп., на сумму 3905 руб. 68 коп. за период с 16 апреля 2020 года по 12 января 2022 года – 885руб. 81 коп., на сумму 1600 руб. 17 коп. за период с 16 мая 2020 года по 12 января 2022 года – 344 руб. 72 коп., на сумму 1037 руб.15 коп. за период с 16 июня 2020 года по 12 января 2022 года – 211 руб. 65 коп., на сумму 450 руб. 45 коп. за период с 16 октября 2020 года по 12 января 2022 года – 75 руб. 86 коп., на сумму 1574,06 руб. за период с 16 ноября 2020 года по 12 января 2022 года – 251 руб.26 коп., на сумму 1442 руб. 89 коп., за период с 16 декабря 2020 года по 12 января 2020 года - 218 руб. 07 коп., на сумму 1311 руб. 72 коп., за период с 16 января 2021 года по 12 января 2022 года – 186 руб. 72 коп., на сумму 3040 руб. 20 коп., за период с 16 февраля 2021 года по 12 января 2022 года – 406 руб. 07 коп., на сумму 4256 руб. 27 коп. за период с 16 марта 2021 года по 12 января 2022 года – 534 руб. 74 коп., на сумму 4560 руб. 29 коп. за период с 16 апреля 2021 года по 12 января 2022 года – 530 руб. 97 коп., на сумму 1031 руб. 58 коп. за период с 16 мая 2021 года по 12 мая 2022 года – 110 руб. 14 коп., на сумму 2750 руб. 89 коп. за период с 16 июня 2021 года по 12 января 2022 года – 265 руб. 18 коп., на сумму 514 руб. 76 коп. за период с 16 октября 2021 года по 12 января 2022 года – 23 руб. 49 коп., на сумму 2769 руб. 21 коп. за период с 16 ноября 2021 года по 12 января 2022 – 84 руб. 74 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании к работодателя компенсации за задержку выплаты отпускных.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты недоначисленной суммы отпускных в размере 3266 руб. 85 коп., начиная с 1 июля 2020 года по 12 января 2022 года, исходя из расчета 1/150 действующей ставки (с июля 2020 года – 4,5%, с 27 июля 2020 года – 4,25%, с 22 марта 2021 года – 4,50%, с 26 апреля 2021 года – 5%, с 15 июня 2021 года – 5,50%, с 26 июля 2021 года – 6,50%, с 13 сентября 2021 года – 6,75%, с 25 октября 2021 года – 7,50%, с 20 декабря 2021 года – 8,50%) составляет 650 руб. 64 коп.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты недоначисленной суммы отпускных в размере 4210 руб. 71 коп., начиная с 1 июля 2021 года по 12 января 2022 года, исходя из расчета 1/150 действующей ставки (с 1 июля 2021 года – 5,50%, с 26 июля 2021 года – 6,50%, с 13 сентября 2021 года – 6,75%, с 25 октября 2021 года – 7,50%, с 20 декабря 2021 года – 8,50%) составляет 382 руб. 76 коп.

Таким образом, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 7383 руб. 52 коп. (650 руб. 64 коп. + 382 руб. 76 коп. + 6350 руб. 12 коп.).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, с учетом характера допущенных работодателем нарушений, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средству соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в силу указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина с данного ответчика взысканию не подлежит.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, на основании пунктов 1 и 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования О.Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745) в пользу О.Р.А. (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 49400 руб. 19 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 7383 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи