Решение по делу № 7-9161/2014 от 04.12.2014

Судья Сафина Ю.Р.

Дело № 7-9161/2014

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тавровской Е.П. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым Тавровская Елена Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2014 года сотрудником полиции - УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы составлен протокол ЦАО № 0669492 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Тавровской Е.П.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тавровская Е.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Тавровская Е.П. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе повесткой и телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Басманного районного суда города Москвы, 14 сентября 2014 г. в 10 часов 20 мин. Тавровская Е.П. находясь по адресу: город Москва, Технический пер. д.2, явилась участником публичного мероприятия – пикета в составе группы граждан в количестве четырех человек, проводимого без подачи уведомления о проведении данного публичного мероприятия в исполнительный орган власти города Москвы, с нарушением порядка его проведения, предусмотренного Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», а именно, принимала участие в пикете с использованием транспаранта, привлекая тем самым внимание граждан, игнорируя требование сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2014 года ЦАО № 0669492; протоколами об административном задержании и доставлении; рапортами сотрудников полиции, сообщением Департамента региональной безопасности о противодействия коррупции г. Москвы из которого следует, что уведомления о проведении 14 сентября 2014 г. публичного мероприятия по адресу: Москва, Технический пер. д. 2 в орган исполнительной власти г. Москвы не направлялось, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела суд сослался на объяснения Ловкова А.С. и Пистунова Е.В. от 14.09.2014 г., однако в судебном заседании их не допрашивал, об ответственности предусмотренной КоАП РФ они не предупреждены, в связи с чем объяснения подлежат исключению из числа доказательств.

Допустимость и достоверность остальных принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Такое уведомление в орган исполнительной власти о проведении публичного мероприятия по указанному адресу подано не было.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.п. 3,4 данной нормы предусматривают, что участники, в том числе обязаны, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Действия Тавровской Е.П. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь участником несогласованного публичного мероприятия - пикетирования, нарушила установленный порядок его проведения.

Довод жалобы о том, что в действиях Тавровской Е.П. отсутствует состав административного правонарушения, она намерена была проводить голодовку, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Представленные с жалобой копия ответа Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, копия уведомления от 10.09.2014 г., объяснения Синицыной А.Е., Кургиной И.Е., были предметом исследования судьи районного суда, свидетели Синицына А.Е., Кургина И.Е. допрошены судом, указанным доказательствам судом дана оценка, и не опровергают выводы суда.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не должным образом несостоятелен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. В протоколе указано о разъяснении Тавровской Е.П. ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ о чем имеется отметка в протоколе, в порядке предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда Тавровской Е.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе (л.д.92).

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Тавровской Е.П., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Тавровской Е.П., а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено с применением правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тавровской Е.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тавровской Елены Павловны оставить без изменения, а жалобу Тавровской Е.П. - без удовлетворения.

Исключить из числа доказательств письменные объяснения Ловкова А.С.и Пистунова Е.В. от 14.09.2014 г.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина