Решение по делу № 2-269/2023 (2-3434/2022;) от 29.08.2022

       Дело № 2-269/2023

25RS0002-01-2022-007431-63

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2023 г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякина И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Валерии Витальевны к Галаниной Наталии Викторовне, Кохановской Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, встречному иску Галаниной Наталии Викторовны к Брюхановой Валерии Витальевне о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:, Галанина Сергея Васильевича,

установил:

Брюханова В.В. обратилась в суд с иском к Галаниной Н.В. о расторжении договора купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2022 г между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора я продала, а Галанина Н.В. купила квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес> кадастровый номер №. Стоимость квартиры была определена нами в 983000 рублей. Согласно п. 2.3.1. указанного договора денежные средства за квартиру должны были быть переданы ответчиком в течение одного календарного дня после подписания договора, т.е. в течение 24.06.2022 г.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был надлежащим образом зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 24.06.2022 г. В настоящее время ответчик является собственником указанной квартиры. Указывает, что ответчик не передала истцу денежные средства в размере 983000 рублей за купленную квартиру. После того, как документы по купли-продажи квартиры были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности, ответчик перестал выходить с истцом на связь.

24.08.2022 г. истец обратилась с письменным требованием к ответчику о расторжении договора в добровольном порядке, предложив ей в трехдневной срок известить истца о своем решении, ответчик расторгать договор отказалась.

    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.06.2022 г., прекратить право собственности Галаниной Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, восстановить право собственности Брюхановой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Канал, д.63, кв.2, кадастровый номер №.

    Брюхановой В.В. подано встречное исковое заявление к Галаниной Н.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого истец по встречному иску указывает, что 16.08.2017 г. Якущенко Е.В. взял займы у Галанина С.В. денежные средства в размере 950 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной распиской от 16 августа 2017 г. Срок возврата денежных средств определен в срок - 20 октября 2018 г. Между тем, вернуть денежные средства в срок Якущенко не смог. Галанин С.В. переуступил право требования долга Галаниной Н.В. 02.04.2021 г. Якущенко Е.В. предложил Галаниной Н.В. в счет долга передать ей в собственность квартиру, но с сохранением за ним права пожизненного проживания в ней. 04.04.2021 г было заключение соглашение об отступном, но документы на регистрацию не были поданы в связи со смертью Якущенко Е.В. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Брюханова В.В. является наследником заемщика, которая приняла наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.

    При оформлении права наследования Брюхановой В.В. было известно о том, что Якущенко Е.В. перед смертью в счет долга передал квартиру Галаниной Н.В., но оформить переход права до конца не успели. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что Брюханова В.В. вступает в права наследования и передает право собственности на квартиру Галаниной Н.В. Передачи права решили оформить договором купли-продажи, при этом Брюханова знала, что фактически никаких денежных средств за эту квартиру ей не полагается.

    Просит суд взыскать с Брюхановой В.В. в пользу Галаниной Н.В. задолженность Якущенко Е.В., умершего 14.04.2021 г в размере 950 000 руб.

    В судебном заседании представители Брюхановой В.В. уточнили заявленные исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> от 23.06.2022 г., признать недействительным сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу<адрес> от 23.06.2022 г., совершенную между Галаниной Н.В. и Кохановской О.В., прекратить право собственности Кохановской О.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Канал, д. 63 кв. 2, восстановить право собственности Брюхановой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения. Представителем Брюхановой В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

    В судебном заседании представитель Галаниной Н.В. просила оставить исковые требования Брюхановой В.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, согласно которым на дату оформления права собственности Якущенко Е.В. на спорную квартиру у Якушенко Е.В. перед Галаниным С.В. имелся долг в размере 950 000 руб., в счет погашения которого он предложил квартиру, но с сохранением за ним права пожизненного проживания в ней. В связи с чем было заключено соглашение об отступном, но документы на регистрацию стороны не успели подать по причине смерти Якущенко Е.В. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что выплата обещанного вознаграждения Брюхановой В.В. будет произведена после продажи Галаниной спорной квартиры. В качестве подтверждения намерения сдержать свое обещание Галанина Н.В. в день подачи документов на регистрацию права собственности на спорную квартиру написала Брюхановой В.В. расписку о займе 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Кохановской О.В. по доверенности Михалев И.В. указал, что Кохановская О.В. является собственником и фактическим владельцем квартиры, находящейся по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Канал, д. 63 кв. 2, которая была приобретена по договору купли-продажи квартиры от 25.08.2022 г. Перед приобретением квартиры Кохановская О.В. удостоверилась, что продаваемая квартира не обременена правами третьих лиц, судебных споров и правопритязаний иных лиц не имеет, что продавец является единственным собственником квартиры, что было удостоверено сведениями из ЕГРН и послужило основанием для принятия решения о заключении договора купли-продажи квартиры. После подписания договора купли-продажи Кохановской О.В. была оплачена продавцу денежная сумма в размере 2 300 000 руб., которая полностью соответствует рыночной стоимости отремонтированной квартиры на о. Русский в г. Владивостоке. Просит суд отказать в удовлетворении требований Брюхановой В.В.

В судебное заседание Брюханова В.В., Галанина Н.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, направили в суд представителей по доверенности.

В судебное заседание третье лицо: Галанин С.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан №131411 от 24 апреля 2018 г., администрация г. Владивостока безвозмездно передала в собственность, а Якущенко Е.В. приобрел жилое помещение площадью 26,30 кв м по адресу: <адрес>

Как указано в расписке от 16.08.2017 г., Якушенко Е.В. взял в долг 16.08.2017 г. у Галанина Н.В. 950 000 руб. Обязуется вернуть в срок 20.10.2018 г.

25.12.2018 г. между Галаниным С.В. и Галаниной Н.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент – Галанин С.В. уступает, а Галанина Н.В. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Якущенко Е.В.

В соответствии с п.1.2 права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по расписке от 16.08.2017 г. и составляют право требовать сумму в размере 950 000 руб.

Как указано в п.1.3 наличие прав (требований) в размере 950 000 руб. подтверждается распиской, указанной в п.1.2 настоящего договора.

04.04.2021 г между Галаниной Н.В. и Якущенко Е.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из расписки, договора цессии т поименованного в п.1.2 соглашения обязательстве, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 950 000 руб., срок исполнения обязательства: 20 октября 2018 г.

В соответствии с п.2.1 указанного соглашения, в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с заявлением Галанина С.В., действующего на основании доверенности Брюхановой В.В. нотариусу ВНО А.В. Беспаловой, 14.04.2021 г умер Якущенко Е.В., постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес> Галанин С.В. действующий по доверенности от Брюхановой В.В., наследницы на имущество дяди – Якущенко Е.В., умершего 14.04.2021 г., зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес> принял наследство на имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, причитающееся Брюхановой В.В. по закону на основании п. 2 ст. 1143 ГК РФ, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснению, данному в абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Из соглашения об отступном от 04.04.2021 г. следует, что сторонами при заключении договора займа согласовано прекращение обязательства по возврату суммы займа в полном объеме посредством передачи в собственность займодавца (уступки займодавцу) активов, дополнительно письменно согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Ч. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе свои требования предъявить к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Между Брюхановой В.В. и Галаниной Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2022 г. Согласно п. 1, 2 указанного договора, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 26,3 кв м, состоящую из одной комнаты, кадастровый номер №, объект принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 10.06.2022.

В соответствии с п.2.1 стоимость объекта составляет 983 000 руб. Согласно п. 2.3.1 указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма будет получена продавцом после подписания настоящего договора в течение одного календарного дня.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.08.2022 г. собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> является Галанина Н.В.

24.08.2022 г. Брюханова В.В. направила в адрес Галаниной Н.В. требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что Галановой Н.В. не выплачены денежные средства за указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2022 г. №99/2022/499648216 29.08.2022 г. право на помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кохановской О.В.

Если между сторонами заключено соглашение об отступном, предусматривающее предоставление квартиры в счет погашения долга по займу, квартира передана заимодавцу, зарегистрирован переход права собственности на нее, то заимодавец не может требовать исполнения договора займа, поскольку обязательство заемщика прекратилось.

Для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение этого соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое возникает у приобретателя с момента регистрации права, считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что доказательства исполнения соглашения об отступном суду представлены, а именно: наследником квартира была передана займодавцу, в связи с чем встречные исковые требования Галаниной Н.В. к Брюхановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, требованию не подлежат.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

К тому же в силу ст. 431 ГК РФ передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа с залогом доли квартиры суд первой инстанции квалифицировал в качестве распоряжения спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения. При таком отчуждении право истца на преимущественную покупку доли нарушается.

Ранее отмечалось, что одним из способов прекращения обязательств является предоставление отступного. Отступное представляет собой определенные материальные блага, предоставляемые по соглашению сторон взамен исполнения обязательств, то есть природа отступного основана на возмездности сделки.

Разрешая исковое заявление Брюхановой В.В. к Галаниной Н.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, прекращении права собственности Кохановской О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановлении права собственности Брюхановой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2022 г., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Брюхановой В.В. и Галаниной Н.В. фактически подтверждает передачу в собственность Галаниной Н.В. в качестве отступного в счет обязательств, возникших у Якущенко Е.В. по расписке от 16.08.2017 г. Сделка, оформленная 23.06.2022 г. как договор купли-продажи, фактически была направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными Галаниной Н.В., которая поясняла, что спорная квартира была передана ей в счет погашения долга Якущенко Е.В. перед Галаниной Н.В. Оспариваемая сделка заключена с целью исполнения соглашения об отступном, так как при ее совершении стороны преследовали цель погасить долг по расписке и исполнить условия соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах требования Брюхановой В.В. к Галаниной Н.В., Кохановской О.В. о расторжении договора-купли продажи от 23 июня 2022 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Брюхановой Валерии Витальевны к Галаниной Наталии Викторовне, Кохановской Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Галаниной Наталии Викторовны к Брюхановой Валерии Витальевне о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Галанина Сергея Васильевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья                                    И.В. Седякина