Решение от 12.05.2022 по делу № 2-453/2022 от 04.04.2022

                                                                                                                           Дело № 2-453/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000755-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Титову В.Н.    о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Титову В.Н.    о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Титов В.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 305 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по которому Банк уступил права требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи цедентом были уступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 275 108,08 руб., сумма задолженности по процентам 95 249,18 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 370 357,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 370 357,26 руб. расходы по уплате госпошлины 6903,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель Борголов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Титов В.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, в том числе на случай потери работы. После возникновения задолженности ему позвонили с Банка он сообщил о причинах не выплаты, полагает, что страховая компания выплатила страховку в счет погашения задолженности, каких либо документов об этом ему не приходило, и он сам документов в банк не предоставлял. Также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и и ответчиком на основании Анкеты-заявления и согласия на кредит было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № по условиям которого банк предоставил Титову В.Н. кредит в сумме 305 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 % в год. Выплата по кредиту должна была осуществляться ответчиком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 8076,51 руб.

Факт надлежащего исполнения "Банком своих обязательств по кредитному соглашению подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнил, допуская просрочки сроком более двух месяцев, как следует из материалов дела, платежи согласно условий кредитного договора вносились им до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащими образом исполняет возложенные кредитным договором обязательства, допуская просрочки платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий заключенного между Банком и Титовым В.Н. кредитного соглашения (согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик добровольно выразил свое согласие на уступку прав требований принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 370 357,26 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 275 108,08 руб., сумма задолженности по процентам 95 249,18 руб.

Согласно представленного расчета, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга 275 108,08 руб., суммы процентов за пользование кредитом 95 249,18 руб.

Доводы ответчика Титова В.Н. о том, что задолженность по кредиту была погашена путем выплаты суммы страховки в связи с потерей им работы, суд считает не обоснованными, каких либо доказательств, подтверждающих это не представлено, из пояснений ответчика следует, что документов на оформление страхового случая им в банк не предоставлялось.

Вместе с тем, ответчиком Титовым В.Н. в ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ранее до подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Титова В.Н. задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ВТБ24» ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ то есть через 2 мес. 18 дней.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода, когда истцом осуществлялась защита нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 месяца), поскольку не истекший срок исковой давности составил более 6 месяцев, на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 3 года 2 мес.)

Таким образом срок исковой давности по взысканию платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку составляет более 3–х лет, а по остальным платежам срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащая уплате в определенные дни согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга 7410,05+7604,20+7692,34+7815,63+8461,34= 38983,56 руб.

Сумма процентов 666,46+472,31+384,17+270,88+140,13=1933,95 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 48 948,02 руб. (38983,56+1933,95=48948,02).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1669,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48984 ░░░. 02 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1669 ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░░