Решение по делу № 2-9/2022 (2-493/2021;) от 20.09.2021

Гр.дело №2-9/2022г. (№2-493/2021г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2022 года          п.Прямицыно     

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца Администрации Октябрьского района Курской области Сорокиной Л.А.,

истца Ишметова К.Б.,

ответчика Шпирновой Е.Н.,

представителя третьего лица- прокуратуры Октябрьского района Курской области помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Курской области к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, погашении в ЕГРН записи, восстановлении в ЕГРН кадастрового учета и регистрационной записи, возложении обязанности возвратить часть земельного участка и денежные средства, а также по иску Ишметова К.Б. к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, погашении в ЕГРН записи, восстановлении в ЕГРН кадастрового учета и регистрационной записи, возложении обязанности возвратить часть земельного участка и денежные средства, указав, что в собственности Шпирновой Е.Н. находился земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 4559 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2021 №143 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области в кадастровом квартале №,     в целях его образования для перераспределения земель,
находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4559 кв.м, находящегося в собственности Шпирновой Е.Н.

Согласно пунктам 2-3 постановления Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2021 №143, Шпирновой Е.Н. вменялось в обязанности обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, при подготовке межевого плана учесть существующие обременения земельного участка.

На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 01.03.2021 года.

05.03.2021 года между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков (далее- Соглашение), в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шпирновой Е.H. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 318 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4877 кв.м.

Согласно пункту 4 Соглашения неотъемлемой его частью является выписка из ЕГРН об основных характеристиках участка и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой ограничений прав и обременений данного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно расчету цены выкупа земельного участка (приложение №1 к Соглашению), стоимость земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составила 4323 руб. 53 коп. Соглашение явилось основанием для заключения между истцом- Администрацией Октябрьского района Курской области, и ответчиком, Шпирновой Е.Н. договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 года (далее -Договор).

По Договору Администрация Октябрьского района Курской области передала в собственность по акту приема-передачи Шпирновой Е.Н. земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № (далее - земельный участок), а Шпирнова Е.Н. приняла земельный участок и уплатила за него денежные средства в размере 4323,53 руб.

Договор был исполнен сторонами и 29.03.2021 года Шпирновой Е.Н. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Вместе с тем, прокуратурой Октябрьского района Курской области была проведена проверка законности выделения спорного земельного участка Шпирновой Е.Н., в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства, заключающиеся в том, что на вновь образованном земельном участке с кaдастровым номером № расположена водопроводная сеть, посредством которой осуществляется водоснабжение населения д. Плотава Октябрьского района Курской области и, следовательно, вновь образованный земельный участок приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости - водопроводной сети.

На объект недвижимости - водопроводную сеть администрацией Плотавского сельсовета 03.07.2019г. зарегистрировано право собственности. Решением Собрания депутатов Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области №215 от 27.05.2021 указанный объект водоснабжения передан в муниципальную собственность муниципального района для последующей передачи гарантирующей организации водоснабжения.

Прокуратурой Октябрьского района выдано Администрации Октябрьского района Курской области протест и представление об устранений нарушений земельного законодательства от 15.06.2021 №110-2021, во исполнение требований которых постановление Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2021 №143 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» отменено в порядке` приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством (постановление от 14.09.2021 №739).

Поскольку правовые основания для перераспределения названных земельных участков отсутствовали, и выделение земельного участка Шпирновой Е.Н. на основании Соглашения, Договора осуществлено с нарушениями земельного законодательства, Администрацией Октябрьского района Курской области в целях досудебного урегулирования спора предложено Шпирновой Е.H. расторгнуть сделки по отчуждению земельного участка по взаимному соглашению сторон. На данное предложение Шпирнова Е.Н. ответила отказом. Досудебные переговоры сторон об устранении нарушений действующего законодательства в связи с перераспределением земельных участков не дали результатов.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся и государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределении не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участком, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно частям 1-2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта l статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Поскольку в данном случае в результате заключения спорных Соглашения и Договора произошло отчуждение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в нарушение указанных правовых норм ЗК РФ, названное Соглашение и Договор подлежит признанию недействительными в силу положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих н судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 166 ГК УФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75).

Учитывая, что при заключении сторонами Соглашения, а в последующем Договора нарушены требования действующего законодательства, а также были затронуты публичные интересы муниципального образовании, а также неопределенного круга лиц, Соглашение и договор являются ничтожными сделками.

В этой связи должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению    в    случаях    признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания сделок недействительными, применения последствий этого, а также восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических    последствий и является недействительной с момента её совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке.

Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки влечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок.

Решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 29.03.2021 № на имя Шпирновой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Просит суд (с учетом уточнений):

1. Признать недействительными соглашение о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б\н, заключенные между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью 4877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

    2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок – соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 №б\н, привести стороны в первоначальное состояние, существовавшее до их заключения:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеющего адрес (местоположение): <адрес>, площадь участка 4877 кв.м +/-18 кв. м, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 01.03.2021, категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использовании - для ведения личного подсобного хозяйства.

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 29.03.2021 о государственной регистрации права собственности Шпирновой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес (местоположение): <адрес>, площадь участка 4559+/-17 кв.м, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 09.11.2017, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 10.07.2018 о государственной регистрации права собственности Шпирновой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи земельного участка от 30.06.2018, передаточного акта от 30.06.2018;

- Администрации Октябрьского района Курской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Шпирновой Е.Н. полученные по сделке денежные средства в размере 4323 рубля 33 копейки;

- обязать Шпирнову Елену Николаевну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить часть земельного участка площадью 318 кв.м, приобретенного в результате перераспределения земель на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договора купили-продажи земельного участка от 11.03.2021 №б\н.

В свою очередь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Ишметов К.Б. обратился с самостоятельным иском к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, указав что на земельном участке, сформированном путем перераспределения, с кадастровым номером №, площадью 4887 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Шпирновой Е.Н., находится колодец, через который осуществляется подключение жилого дома, принадлежащего Ишметову К.Б. к сетям водопровода, также располагаются запорные водные вентили (трубы), ведущие к дому Ишметова К.Б., для технического обслуживания системы водопровода (мест стыков труб, идущих от дома Ишметова К.Б. к системе водопровода), прочистки водопроводных труб, устранения засоров.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Главы Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области и также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Колодец - это гидротехническое сооружение (п.3.18 СП 272.1325800.2016. Свод правил. Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования, утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №877/пр, ред. 23.12.2020), является важной частью коммуникации, которая позволяет производить плановые, внеплановые (аварийные) мероприятия по ремонту, обслуживанию и монтажу водопроводной сети.

Ишметов К.Б. должен обладать возможностью беспрепятственного доступа к колодцу, обеспечивающему водоснабжение и водоотведение его дома.

О заключении между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н. соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 года и договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 года №б/н, заключенного между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н., в отношении земельного участка с КН №, Ишметову К.Б. стало известно тогда, когда ответчик на вновь образованном земельном участке установил забор, огораживающий существующий водопроводный колодец, что приводит к невозможности Ишметова К.Б. его использовать. При этом, колодец Ответчик засыпал землей.

Так, в июле 2021 года Ишметов К.Б. начал ремонт и своем доме, для проведения ремонтных работ ему потребовалось перекрыть воду. Однако в связи с возведенным Ответчиком забором стало невозможно подойти к водопроводной врезке по причине того, что центральный водопровод (в месте врезки) огорожен забором Ответчика. На просьбу Ишметова К.Б. предоставить доступ Ответчик ответил отказом. В связи с чем Ишметов К.Б. обратился в Администрацию Октябрьского района с просьбой разрешить возникшую проблему по предоставлению доступа к водопроводу.

Просит суд (с учетом уточнений):

- признать недействительными соглашение о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 года и договор купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 года №б/н, заключенные между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью 4877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

- обязать Ответчика устранить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа к колодцу, через который осуществляется подключение жилого дома, принадлежащего Ишметову К.Б. на праве собственности, к сетям водопровода, также располагаются запорные водные вентили (трубы), ведущие к дому Ишметова К.Б., для технического обслуживания системы водопровода (мест стыков труб, идущих от дома Ишметова К.Б. к системе водопровода), прочистки водопровода, устранения засоров, путем демонтажа забора, установленного Ответчиком, огораживающего водопроводный колодец.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района Курской области Сорокина Л.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Ишметов К.Б. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, Ишметов К.Б. в судебном заседании сообщил, что ему на праве собственности принадлежит дом №15, расположенный в д. Плотава Октябрьского района Курской области, к его дому подходит водопроводная сеть, врезка в центральную трубу водопровода осуществлена в колодце, расположенном на земельном участке Шпирновой Е.Н., в настоящее время колодец засыпан. Когда он делал ремонт в июле 2021 года, он не мог перекрыть воду из-за отсутствия запорного устройства при входе в дом, в связи с чем необходимо перекрывать воду в колодце.

Ответчик Шпирнова Е.Н. и её представитель Овчинникова И.Н. в судебном заседании исковые требования Администрации Октябрьского района Курской области не признала по тем основаниям, что схема расположения земельного участка с КН №, образованного путем перераспределения, была утверждена 12.02.2021г. постановлением Администрации Октябрьского района на основании заявления Шпирновой Е.Н. Заявительницей был представлен необходимый пакет документов, в том числе схема расположения земельного участка. В ходе проверки представленных Шпирновой Е.Н. документов было установлено, что границы формируемого земельного участка входят в состав зоны Ж1 (индивидуальной жилой застройки) согласно Правил землепользования и застройки Плотавского сельсовета. Охранных, либо санитарно- защитных зон, препятствующих формированию земельного участка в заявленных границах с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства согласно сведениям Росреестра не имелось. На момент вынесения постановления № 143 от 12.02.2021г., ни охранные зоны, ни зоны с особыми условиями использования, не отображались на кадастровом учете в пределах перераспределяемого участка.

С 01.03.2021г. указанный объект картографически обозначен как сооружение с кадастровым №, что подтверждается сведениями ЕГРН. При этом, земельный участок под данным сооружением не сформирован как объект недвижимости.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 12.02.2021г. Администрация действовала в рамках норм ЗК РФ, как уполномоченный орган.

На основании постановления № 143 от 12.02.2021г. органами Росреестра был осуществлен беспрепятственный кадастровый учет границ участка. Решений о приостановке, либо отказе в регистрации Росреестр не выносил. Препятствия для постановки новых границ участка на кадастровый учет отсутствовали. Вместе с тем, ввиду сложившейся жилой застройки на всем своем протяжении данный линейный объект - водопровод проходит по территории не только перераспределенного земельного участка Шпирновой Е.Н., но и многих других земельных участков, находящихся в собственности граждан по д. Плотава, что наглядно прослеживается на общедоступном интернет ресурсе «Публичная кадастровая карта», а также подтверждается выпиской ЕГРН на линейный объект- водопровод.

Выяснилось, что обстоятельства послужившие причиной обращения с иском, стали известны Администрации Октябрьского района после поступления актов реагирования прокуратуры. Истец указывает, что нарушены положения п.3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ, то есть формирование вновь образованного земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования водопроводной сети. Данные доводы не основаны на законе и истцом не подтверждены. Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

На данный момент Администрация Октябрьского района, как законный владелец водопроводных сетей, не имеет никаких оснований полагать, что перераспределение земельного участка Шпирновой Е.Н., равно как и формирование многих других земельных участков собственников в д. Плотава, осуществлено вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделало невозможным или существенным образом затруднило эксплуатацию водопровода. Доказательств обратного истцом не представлено.

В уточненном исковом заявлении истец просит одновременно признать недействительными соглашение о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договор купли- продажи от 11.03.2021. Однако, далее просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем приведения в первоначальное состояние. При этом, правовое обоснование иска истец не меняет. Сделки, заключенные между Администрацией Октябрьского района и Шпирновой Е.Н. ничтожными не являются.

Заявленные исковые требования истца о восстановлении в ЕГРН записи о ранее
принадлежащем праве Шпирновой Е.Н. и сведений о земельном участке с кадастровым № не отвечают требованиям исполнимости и повлекут произвольное лишение Шпирновой Е.Н. собственности на землю под домовладением.

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации Октябрьского района надлежит отказать в полном объеме, в связи с тем, что: истцом не доказано нарушений его прав, как собственника водопроводной сети, истцом не приведено доказательств и допустимых оснований для признания судом оспоримых сделок недействительными и применения последствий их недействительности (но не ничтожности), истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты, поскольку обеспечить возможность беспрепятственного использования водопровода возможно, например, как установлением публичного (безвозмездного) сервитута, так и путем установления в отношении водопровода зоны с особыми условиями использования территории, что допускается и регламентируется Порядком ведения ЕГРН (Приказ Росреестра от 01.06.2021г.), доказательств невозможности обеспечить интересы собственника водопровода иными законными внесудебными средствами, кроме как путем расторжения договора, истцом не представлено, избранный способ правовой защиты явно не соразмерен последствиям нарушения прав истца (которые не нарушены), что должно являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, просила отказать в удовлетворении заявленных Ишметовым К.Б. к Шпирновой Е.Н. исковых требований по следующим основаниям. Ишметов К.Б. должен обладать правом на признание сделок недействительными, должен доказать факт нарушения законодательства со стороны Шпирновой Е.Н. при совершении вышеуказанных сделок,    должен доказать факт нарушения его прав действиями Шпирновой Е.Н. Только при наличии всех факторов в совокупности, заявленные исковые требования Ишметова относительно сделок могут быть удовлетворены.

Ишметовым заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, якобы, гидротехническим сооружением - колодцем. Спорное сооружение не является водопроводным колодцем, а является местом технической врезки его домовладения в центральный водопровод д. Плотава, причем не санкционированное, без разрешительных документов.

Позиционирование места врезки в водопровод как гидротехнического сооружения основано на неверном толковании норм права. Истец не доказал, что наличие ограждения по периметру земельного участка Шпирновой препятствует его доступу к месту врезки его домовладения к центральному водопроводу. Ранее Шпирнова Е.Н. направляла Ишметову К.Б. письменное извещение, которым уведомляла его о предоставлении беспрепятственного доступа к месту врезки в любое время. При недоказанности нарушения прав Ишметова К.Б наличием спорного забора, его исковые требования о демонтаже ограждения также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица- прокуратуры Октябрьского района Курской области помощник прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О., в судебном заседании высказала мнение о целесообразности удовлетворения заявленных Администрацией Октябрьского района Курской области исковых требований к Шпирновой Е.Н.

Представители третьего лица- администрации Плотавского сельского совета Октябрьского района, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном мнении указали на обоснованность заявленных Администрацией Октябрьского района Курской области исковых требований к Шпирновой Е.Н. Ранее в судебном заседании глава администрации Плотавского сельского совета Октябрьского района Ельникова Л.В. сообщила о том, что на территории спорного земельного участка имеется колодец, где можно перекрыть воду, поступающую на земельный участок Ишметова К.Б., ввиду наличия ограждения пройти на земельный участок невозможно, ей также известно о том, что водопровод проходит и по многим другим земельным участкам.

Представители третьего лица- Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.9 указанного Кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истцу Шпирновой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4877 кв.м, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом площадью 65,4 кв.м. Земельный участок двухконтурный, контуры разделены дорогой общего пользования.

Судом установлено, что ранее в собственности Шпирновой Е.Н. находился земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 4559 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2021 №143 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области в кадастровом квартале №,    в целях его образования для перераспределения земель,
находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4559 кв.м, находящегося в собственности Шпирновой Е.Н.

Согласно пунктам 2-3 постановления Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2021 №143 Шпирновой Е.Н. вменялось в обязанности обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, при подготовке межевого плана учесть существующие обременения земельного участка.

На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 01.03.2021 года.

05.03.2021 года между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шпирновой Е.H. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 318 кв.м, в результате которого и образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4877 кв.м.

Согласно пункту 4 Соглашения, неотъемлемой его частью является выписка из ЕГРН об основных характеристиках участка и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой ограничений прав и обременений данного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно расчету цены выкупа земельного участка (приложение №1 к Соглашению), стоимость земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составила 4323 руб. 53 коп. Соглашение явилось основанием для заключения между истцом- Администрацией Октябрьского района Курской области, и ответчиком, Шпирновой Е.Н. договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 года.

Согласно условиям договора купли- продажи от 11.03.2021г., Администрация Октябрьского района Курской области передала в собственность по акту приема-передачи Шпирновой Е.Н. земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, Шпирнова Е.Н. приняла земельный участок и уплатила за него денежные средства в размере 4323,53 руб.

Договор был исполнен сторонами и 29.03.2021 года Шпирновой Е.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Ответчику Ишметову К.Б. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2519 кв.м, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок двухконтурный, контуры разделены дорогой общего пользования.

Прокуратурой Октябрьского района Курской области 15.06.2021 года по обращению Ишметова К.Б. была проведена проверка законности выделения спорного земельного участка Шпирновой Е.Н., были вынесены протест и представление об устранении нарушений земельного законодательства от 15.06.2021 №110-2021. А именно, прокурором Октябрьского района Курской области были выявлены нарушения земельного законодательства, заключающиеся в том, что на вновь образованном земельном участке с кaдастровым номером № расположена водопроводная сеть, посредством которой осуществляется водоснабжение населения д. Плотава Октябрьского района Курской области и, следовательно, по мнению прокурора, вновь образованный земельный участок приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости - водопроводной сети.

На объект недвижимости - водопроводную сеть, администрацией Плотавского сельсовета 03.07.2019г. зарегистрировано право собственности. Решением Собрания депутатов Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области №215 от 27.05.2021 указанный объект водоснабжения передан и муниципальную собственность муниципального района для последующей передачи гарантирующей организации водоснабжения.

Администрацией Октябрьского района Курской области во исполнение требований прокурора, постановление Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2021 №143 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» отменено в порядке` приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством (постановление от 14.09.2021 №739).

На основании совокупности представленных сторонами доказательств в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что на части земельного участка с кaдастровым номером №, а именно той его части площадью 318 кв.м, которая фактически была присоединена к ранее существовавшему земельного участку ответчика Шпирновой Е.Н. с кадастровым номером №, расположена водопроводная сеть, посредством которой осуществляется водоснабжение населения д. Плотава Октябрьского района Курской области. А именно, через указанную часть участка под землей проложена водопроводная труба сечением около 100 мм, по которой вода от водопроводной башни подается в направлении жилых домов д.Плотава. При этом какая- либо техническая документация, содержащая описание водопровода, отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН, водопроводная сети проходит по территории 20 земельных участков, собственником которых правообладатель водопроводной сети- Администрация Октябрьского района Курской области, не является.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на незаконность заключенного соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договора купли- продажи земельного участка от 11.03.2021 №б\н, заключенных между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно, полагают, что сторонами сделки по отчуждению части земельного участка были нарушены положения части 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что фактическое отчуждение земельного участка площадью 318 кв.м в результате указанной сделки, привело к невозможности разрешенного использования расположенного на нём объекта недвижимости- водопроводной сети, истцами суду не представлено.

Напротив, согласно представленным ответчиком доказательствам- фотографиями (т.1 л.д. 117-128), установлено, что в заборе, которой возведен по периметру спорной части земельного участка, ответчиком оборудованы 2 въезда с воротами, позволяющими проехать в случае необходимости для производства ремонтных работ строительной технике.

Каких- либо доказательств чинения ответчиком препятствий к использованию подземного водопровода, расположенного на её участке, например, для его технического обслуживания или ремонта, или совершения действий, направленных на нарушение его нормального функционирования, сторонами суду не представлено. Ответчик в судебном заседании не возражала относительно предоставления доступа на земельный участок в случае необходимости проведения каких-либо работ, связанных с обслуживанием водопроводной сети.

Кроме того, наличие на земельном участке водопроводных сетей не предусмотрено действующим законодательством в качестве оснований для ограничения земельного участка в обороте и не является препятствием для его формирования в качестве такового.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок не отнесен к землям, ограниченным в обороте, распоряжение им, в том числе отчуждение, законодательно не запрещено.

Не лишены также оснований и доводы ответчика о том, что собственник водопроводной сети в случае необходимости вправе обеспечить возможность беспрепятственного использования водопровода как установлением публичного (безвозмездного) сервитута, так и путем установления в отношении водопровода зоны с особыми условиями использования территории.

При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района Курской области к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, погашении в ЕГРН записи, восстановлении в ЕГРН кадастрового учета и регистрационной записи, возложении обязанности возвратить часть земельного участка и денежные средства, а также об отказе в удовлетворении заявленных Ишметовым К.Б. исковых требований к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка.

Рассматривая заявленные исковые требования Ишметова К.Б. к Шпирновой Е.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа к колодцу, через который осуществляется подключение жилого дома Ишметова К.Б. к сетям водопровода, путем демонтажа забора, установленного Шпирновой Е.Н., огораживающего водопроводный колодец, суд учитывает следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец Ишметов К.Б. ссылается на наличие колодца, расположенного именно на той части земельного участка площадью 318 кв.м, которая фактически была присоединена к ранее существовавшему земельному участку ответчика Шпирновой Е.Н. с кадастровым номером 46:17:080401:177. Согласно доводам Ишметова К.Б., в данном колодце выполнено технологическое присоединение водопроводной трубы, ведущей к его дому, к центральной трубе водопровода.

Ответчик Шпирнова Е.Н. в судебном заседании отрицала наличие на спорном земельном участке колодца, указав, что в действительности на момент переезда семьи Шпирновых в дом, расположенный в д.Плотава в 2018 году, какой-либо колодец отсутствовал, когда случился порыв водопровода, в месте присоединения трубы, ведущей в дом Ишметова К.Б., местными жителями была вырыта яма, где на глубине около 1,8м. имеется труба центрального водопровода, к которой присоединена труба, ведущая к дому Ишметова. После устранения порыва, яма была укреплена кусками шифера и присыпана. Указала на то, что не препятствует доступу Ишметова К.Б. на территорию спорного земельного участка в случае необходимости ведения каких-либо работ по обслуживанию места врезки трубы в центральный водопровод, с такими просьбами Ишметов не обращался.

В качестве доказательств наличия гидротехнического соединения на спорном земельном участке Ишметов К.Б. ссылается на показания допрошенных по его инициативе свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО13

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее дом, где в настоящее время проживает Ишметов, принадлежал ФИО11, летом 2017 года в дом провели водопровод, в месте присоединения трубы, ведущей к дому, имелся колодец, однако она его не видела.

Свидетель ФИО10 дала показания о том, что доме, где в настоящее время проживает Ишметов, проживала ФИО11, её муж- ФИО12 в 2019 году продал дом Ишметову К.Б. Воду в дом проводил её муж с детьми, в месте присоединения трубы, ведущей к дому они делали колодец, со слов мужа, в колодец положили кольцо, однако она сама колодец не видела.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО13, которая показала, что в яму, где было осуществлено присоединение трубы к центральному водопроводу она «не заглядывала».

Исходя из представленной ответчиком фотографии (т.1 лд.212), в месте, где расположено место присоединения трубы, ведущей к дому Ишметова К.В. к центральному водопроводу, на территории спорного земельного участка имеется углубление в земле, в котором находятся куски шифера.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15, сообщившего о том, что лично проводил водопровод в дом, принадлежащий в настоящее время Ишметову К.Б., следует, что колодец в месте расположения врезки водопроводной трубы в центральный водопровод, отсутствует, место врезки расположено в земляной яме, которую выкопали для этого, потом засыпали, при этом в доме был установлен запорный кран.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал показания о том, что примерно в 2018- 2019г.г. он помогал устранять порыв водопровода в месте расположения врезки водопроводной трубы, ведущей к дому Ишметова К.В. в центральный водопровод, была выкопана яма в земле в месте врезки, был заменен кран, после ремонта в яму уложены куски шифера и яма была присыпана землей, в дальнейшем яма постепенно «обвалилась», колодец там отсутствовал.

Исходя из изложенного, в судебное заседание не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что на территории спорного земельного участка имеется гидротехническое сооружение- колодец.

Напротив, из вышеперечисленных доказательств судом установлено, что действительно на территории указанного спорного земельного участка существует место врезки трубы, ведущей в дом Ишметова К.Б., в центральный водопровод, яма которая была использована для осуществления данного присоединения, засыпана землей и не является «колодцем».

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено достоверных доказательств нарушения его прав ответчиком, чинения ответчиком каких-либо препятствий в пользовании истцом земельным участком и домом, в том числе связанных с водоснабжением.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ишметова К.Б. в части возложении на Шпирнову Е.Н. обязанности устранить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа к колодцу, через который осуществляется подключение жилого дома Ишметова К.Б. к сетям водопровода, путем демонтажа забора, установленного Шпирновой Е.Н., огораживающего водопроводный колодец.

Таким образом, исковые требования Администрации Октябрьского района Курской области к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, погашении в ЕГРН записи, восстановлении в ЕГРН кадастрового учета и регистрационной записи, возложении обязанности возвратить часть земельного участка и денежные средства, а также исковые требования Ишметова К.Б. к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и договора купли- продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района Курской области к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б\н, заключенных между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожных сделок – соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 №б\н, приведении сторон в первоначальное состояние, существовавшее до их заключения путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №1232, погашения в ЕГРН регистрационной записи № от 29.03.2021 о государственной регистрации права собственности Шпирновой Е.Н., восстановления в ЕГРН кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, восстановления в ЕГРН регистрационной записи № от 10.07.2018 о государственной регистрации права собственности Шпирновой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером 46:17:080401:177, возложения на Администрацию Октябрьского района Курской области обязанности возвратить Шпирновой Е.Н. полученные по сделке денежные средства в размере 4323 рубля 33 копейки, возложения обязанности на Шпирнову Е.Н. возвратить часть земельного участка площадью 318 кв.м, приобретенного в результате перераспределения земель на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б\н, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ишметова К.Б. к Шпирновой Е.Н. о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков от 05.03.2021 года и договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 года №б/н, заключенных между Администрацией Октябрьского района Курской области и Шпирновой Е.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа к колодцу, через который осуществляется подключение жилого дома Ишметова К.Б. к сетям водопровода, путем демонтажа забора, установленного Шпирновой Е.Н., огораживающего водопроводный колодец, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» апреля 2022 года.

Судья (подпись).