Решение по делу № 2-1942/2024 от 26.02.2024

         РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            03 апреля 2024 года               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001202-52 (производство № 2-1942/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО УПК «Березовый-1» к Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО УПК «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирными домами в <адрес обезличен>. Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, однако ответчики как собственники помещения по адресу: <адрес обезличен> Устюжина Е.Ю. (2/5 доли), Устюжин А.Е. (1/20 доли) отказали в доступе к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным коробом. <Номер обезличен>, МКд, <Номер обезличен>, в требованиях от <Дата обезличена>,                      <Дата обезличена> было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. Доступ по настоящее время не предоставлен. Невыполнение ответчиками требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов дома. В связи с чем, чем, ООО УПК «Березовый-1» просит суд обязать Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, исключить препятствие в виде декоративного короба в кухне и ванной комнате для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, также выполнить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках, взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        В процессе рассмотрения спора истец отказался от части исковых требований в виде исключения препятствий в виде декоративного короба в кухне, указав, что в кухне ответчиками короб демонтирован в связи с произошедшей аварией на сетях. Производство по делу в данной части требований прекращено.

        В судебном заседании представитель истца Мальцев Д.Е. требования поддержал, указав, что ответчики являются собственниками спорного помещения, остальные собственники несовершеннолетние дети. До настоящего времени ответчики не предоставили доступ в квартиру, не демонтировали короб в ванной комнате, который закрывает сети водоснабжения. Просил иск удовлетворить.

        Ответчики Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением.

        Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

        В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        При этом, суд учитывает, что ответчики осведомлены о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, поскольку по их заявлению ранее было отменено заочное решение. Ответчики судьбой дела не интересуются, при этом на сайте суда имеется информация о движении дела.

        Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

        В силу части 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

        В силу п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

        В силу п. 4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

        Согласно договору от <Дата обезличена>, ООО «Норд-Вест» в лице директора ФИО1 поручает ООО УПК «Березовый-1» оказывать услуги по управлению группы многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> в интересах дольщиков.

        Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проводимого путем заочного голосования собственников помещений в данном доме, проводимого с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве управляющей компании выбрано ООО УПК «Березовый-1».

        Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, являются Устюжина Е.Ю. – 2/5 доли, Устюжин А.Е. – 1/20 доли, несовершеннолетний ФИО2 –т ? доли, несовершеннолетний ФИО3 – 1/20 доли.

        Таким образом, ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, остальные сособственники несовершеннолетние дети.

        Как следует из договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенного между ООО УПК «Березовый-1» и Устюжина Е.Ю., собственник жилого помещения обязан, в том числе обеспечивать доступ в занимаемое помещение представителям управляющей компании после предварительного уведомления для технического осмотра общего имущества многоквартирного дома, обслуживания и проведения необходимых профилактических и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, и для ликвидации аварий на инженерных сетях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома,- в любое время без предварительного уведомления, если собственник препятствует доступу для ликвидации аварии или иным образом уклоняется от исполнения требований управляющей компании о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, или его местонахождения не известно, управляющая компания в целях ликвидации последствий аварии оставляет за собой право олграничить предоставление соответствующей коммунальной услуги до момента обеспечения доступа к месту аварии.

        Из приложения к договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        Суду представлено заключение <Номер обезличен>, составленное специалистом .... ФИО4, из которого установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было проведено техническое исследование автономной системы горячего водоснабжения на предмет исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации в жилых зданиях, расположенных по адресам: <адрес обезличен>. В ходе исследования специалист пришел к выводу о том, что во всех обследованных домах система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации. Эксплуатация данных систем ГВС представляет угрозу жизни и здоровью детей. Системы необходимо заменить, так как в цокольных помещениях находятся детские учреждения, и в случае прорыва системы ГВС дети могут получить серьезные травмы.

        Из актов осмотра от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, составленных ООО УКП «Березовый-1» следует, что необходима полная замена стояков горячего водоснабжения в многоквартирном доме № <Номер обезличен> от места врезки в розлив до 5 этажа.

        Из указанного судом установлено, что у истца имеется необходимость в проверке и ремонте общедомовых сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

        ООО УПК «Березовый-1» в адрес Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. неоднократно направлены требования о предоставлении доступа к общему имуществу, из которого следует, что управляющая компания в целях профилактики состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, устранения неисправностей и аварий проводит обследование общедомового имущества. Для проведения указанных обследований и проведения ремонтных работ, специалистам ООО УПК «Березовый-1» необходим доступ к общедомовым коммуникациям помещения <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, однако собственники не допускают специалистов управляющей компании в помещение. В связи с чем, ООО УПК «Березорвый-1» требует, чтобы ответчики незамедлительно предоставили доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

        Факт направления указанных требований ответчикам подтверждается почтовыми квитанциями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

        Из доводов искового заявления следует, что ответчики не исполнили требования управляющей компании, отказали в доступе к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки в ванной комнате декоративным способом.

        Из акта осмотра от <Дата обезличена> квартиры ответчиков видно, что общедомовые коммуникации холодного и горячего водоснабжения, а так же водоотведение закрыто гипсокартоновой конструкцией, отделанной керамической плиткой (декоративный короб). Через имеющееся смотровое окно произвести замену стояков невозможно.

        Из акта осмотра квартиры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что истцу предоставлен доступ для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения в помещении кузни квартиры № <Номер обезличен> с проходом плит перекрытия в квартиру № <Номер обезличен> и квартиру № <Номер обезличен>. На момент проведения работ доступ для замены стояков в помещении санузла не предоставлен.

        Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение доступа к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) в ванной комнате ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени.

        В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчики декоративный короб, закрывающий трубы водоснабжения в ванной комнате спорной квартиры не демонтировали, доступ истца к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, не обеспечили.

        Доводы стороны ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств направления уведомлений опровергаются имеющимися в материалах дела требованиями о предоставлении доступа, почтовыми квитанциями о направлении требований.

        Доводы о том, что истцом не доказано необходимость проведения ремонтных работ по заменен стояков водоснабжения, водоотведения так же не подтвердились в судебном заседании, поскольку подтверждаются вышеуказанными актами об осмотре и необходимости ремонта общего имущества, а так же заключением <Номер обезличен>, составленным специалистом .... ФИО4, в котором установлено, что в спорном доме система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации, подлежит замене, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью, в том числе детских учреждениях, расположенных в доме.

        В связи с чем, исковые требования ООО УПК «Березовый-1» к Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. об обязании предоставить       истцу доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, а так же исключить препятствие в виде декоративного короба в ванной комнате для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, выполнить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках в помещении ванной комнаты подлежит удовлетворению.

        Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

        Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

        В соответствии с пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

        Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

        Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

        Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

        Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

        Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

        Учитывая, что ранее исковые требования истца признаны обснованными, на ответчиков возложены обязанности, то имеются основания для присуждения судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в устанвоелнынй законом срок.

        В связи с чем, взыскать с Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в размере 250 рублей с каждого.

        Иных доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

            Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            При подаче искового заявления истцом ООО УПК «Березовый-1» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

            Поскольку исковые требования истца ООО УПК «Березовый-1» удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей, в равных долях по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью                                      УПК «Березовый-1» удовлетворить.

        Обязать Устюжина Е.Ю. (<Дата обезличена> г.р., уроженка     <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>), Устюжин А.Е. (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) предоставить       обществу с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» (ИНН: 3849017602) доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

        Обязать Устюжина Е.Ю. (<Дата обезличена> г.р., уроженка     <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>), Устюжин А.Е. (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>)    исключить препятствие в виде декоративного короба в ванной комнате для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, выполнить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках в помещении ванной комнаты.

        Взыскать с Устюжина Е.Ю. (<Дата обезличена> г.р., уроженка     <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» (ИНН: 3849017602) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

        Взыскать с Устюжин А.Е. (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» (ИНН: 3849017602) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

        Взыскать с Устюжина Е.Ю. (<Дата обезличена> г.р., уроженка     <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» (ИНН: 3849017602) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

        Взыскать с Устюжин А.Е. (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» (ИНН: 3849017602) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

            Судья                                       Смирнова Т.В.

            Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.