Решение по делу № 33-2749/2021 от 11.03.2021

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-2749/2021

2-3786/2020

УИД 25RS0001-01-2020-005121-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьевича Юрия Александровича к ООО «Партнер Групп Инжиниринг» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несовременную выплату, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Дарьевича Юрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Партнер Групп Инжиниринг» в пользу Дарьевича Юрия Александровича компенсация морального вреда 5 000 руб. Исковые требования Дарьевича Юрия Александровича к ООО «Партнер Групп Инжиниринг» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за несовременную выплату, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав истца Дарьевича Ю.А., представителей ответчика ООО «Партнер Групп Инжиниринг» Колесникову О.А., Полякова Д.М., заключение прокурора Шиш Н.С.

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... с 16.06.2014.

Приказом от 02.07.2020 № 13 истец был уволен в связи с сокращением штата работников в организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С увольнением истец не согласен, считает, что его увольнение произведено с нарушением трудового законодательства.

Так, работодатель, в период сокращения занимаемой им должности ... производил набор работников, в частности электромонтажников и монтажников, полагает сокращение должности монтажника фиктивным и незаконным.

В период работы у ответчика его трудовые права постоянно нарушались, ранее в отношении истца производилось незаконное увольнение, судом он был восстановлен на работе. Кроме того, в период работы его заработная плата, компенсационные и другие выплаты рассчитывались и начислялись работодателем неправильно.

В период с 28.02.2019 по 18.04.2019 он не был допущен к работе, состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу, выяснялись обстоятельства отстранения его от работы, действия работодателя расценены как незаконные. В связи с чем, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 28.02.2019 по 18.04.2019. в размере 103 053,5 рублей, из расчета среднедневного заработка 2061,07 рублей.

Также он полагает, что при определении сумм, причитающихся к выплате, работодателем неверно определен размер среднего заработка, и недоначислена зарплата за 2019 год – 151863,19 рублей, за 2020 год – 106938,87 рублей.

Кроме того, неверно определив размер среднего заработка, работодатель недоначислил отпускные за период с 4.02.2019 по 28.02.2019 в размере 18907,16 рублей и за период 27.11.2019 по 22.12.2019 в размере 38064,71 рублей.

За период с 16.06.2014 по 02.07.2020 у истца имеется право на 219 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, из расчета 36 календарных дней в году. Однако за указанный период работы истцу предоставлено всего 49 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 372677,40 рублей, за вычетом начисленных работодателем отпускных в размере 12955,13 рублей.

Истец также считает, что ему недоначисленно пособие при увольнении за 2020 год, которое составило 14469,28 рублей.

Кроме того, истец ссылается на причинение ему моральных и физических страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным увольнение от 02.07.2020 и отменить приказ от 02.07.2020 № 13; восстановить его на работе в занимаемой должности ...; взыскать с ООО «Партнер Групп Инжиниринг» в его пользу задолженность, в том числе: средний заработок за время вынужденного прогула с 28.02.2019 по 18.04.2019, что составляет 62759,45 рубля, из расчета среднего заработка в сумме 2061, 07 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 28.02.2019 по 18.04.2019 на 25.09.2020 - 14 918,66 рублей, далее по 17,78 рублей в день до дня фактического расчета включительно; недоначисленую зарплату за период с 19.04.2019 по 26.11.2019 и с 23.11.2019 по 30.12.2019 - 89103,74 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 19.04.2019 по 26.11.2019 и с 23.11.2019 по 30.12.2019 на 25.09.2020 - 29 499,96 рублей, далее по 25,25 рублей в день до дня фактического расчета включительно; за 2020 год - 106938,87 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2020 год на 25.09.2020 - 5285,71 рублей, далее по 30,30 рублей в день до дня фактического расчета включительно; недоначисленные отпускные в сумме 18 907,16 рублей за период с 4.02.2019 по 28.02.2019 и 38064,71 рубль за период с 27.11.2019 по 22.12.2019; компенсацию за задержку выплаты отпускных на 25.09.2020 в размере 4890,02 рублей и 4196,63 рублей, и далее по 5, 36 рублей и 10,79 рублей соответственно, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 16.06.2014 по 02.07.2020 за 170 календарных дней оплачиваемого отпуска, из расчета 36 календарных дней в году; компенсацию за неиспользованный отпуск - 312958,27 рублей, компенсацию за задержку выплаты на 25.09.2020 в сумме 7 662,26 рублей и далее исходя из 88,67 рублей в день; недоначисленное пособие при увольнении за 2020 год - 14 469,28 рублей; компенсацию за задержку выплаты на 25.09.2020г в сумме 354,26 рублей и далее по 4,10 рублей за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; средний заработок за время вынужденного прогула с 03.07.2020 по 25.09.2020 в сумме 109548,06 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неверным применением судом норм материального права. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в иске.

В судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Шиш Н.С. дала заключение по делу о незаконности увольнения истца, полагает, что имеются основания к восстановлению истца в ранее занимаемой должности, взысканию в его пользу недополученного им заработка и среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований об признании увольнения незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой должности, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пп. 4 часть 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дарьевич Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.11.2019, было признано незаконным увольнение Дарьевича Ю.А. на основании приказа №7 от 18.04.2019, он был восстановлен на работе в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» ... с 19.04.2019, в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

На основании определения Девятого кассационного суда от 14.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.11.2019 изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно приказу № 0420-04 от 13.04.2020 в штатное расписание с 30.04.2020 внесены изменения, исключена должность ....

16.04.2020 истец был уведомлен о предстоящем увольнении с 01.05.2020 в связи с сокращением штата работников исх.№ 0420-07 от 13.04.2020.

29.04.2020 Дарьевич Ю.А. уведомлен об отсутствии вакантных должностей.

В соответствии с приказом №0420-06 от 30.04.2020, с 01.05.2020 утверждено штатное расписание в количестве 42 штатных единиц.

На основании приказа №0420-09 от 30.04.2020 в приказ №0420-06 от 30.04.2020 и приказ №0420-03 от 13.04.2020 внесены изменения в части даты исключения из штатного расписания должности монтажника, и утверждения штатного расписания «с 01.07.2020».

18.05.2020 ответчик перевел истца на самоизоляцию с 12.05.2020 по 31.05.2020.

Приказом № 0520-3 от 29.05.2020, №0620- 01 от 15.06.2020 самоизоляция истцу продлена до 15.06.2020, а затем до 30.06.2020.

Согласно уведомления об отсутствии вакантных должностей № 0620-22 от 29.06.2020, Дарьевич Ю.А. уведомлен, что в связи с сокращением занимаемой им должности, руководствуясь ч. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Разрешая заявленные требования, установив, что процедура увольнения истца работодателем не нарушена, на дату увольнения истца у ответчика не осталось должностей ..., а на должность ... истец не мог быть переведен в связи с отсутствием у него диплома о профессиональном или среднем специальном образовании и наличием судимости, а должность ... требует допуск к государственной тайне по третьей форме, со степенью секретности - секретно, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в требованиях о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии нарушений при увольнении истца.

В соответствии ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность, или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из штатного расписания на 14.01.2019 №1 (т.1 л.д.400) в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» количество штатных единиц монтажников 44, спецмонтажников -50.

Как усматривается из графика отпусков на 2020 год от 16.12.2019 по факту в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» работало 15 ....

Из приказа о сокращении штата № 0420-04 от 13.04.2020, с учетом внесенных изменений, в штатном расписании с 01.07.2020 исключена одна должность ....

28.04.2020 ответчик уведомил КГБУ «Приморский центр занятости населения» вх.№ 1587 о предстоящем высвобождении работников с 01.07.2020, указав как высвобождаемого работника по должности ... только Дарьевича Ю.А.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца, в суд апелляционной инстанции ответчиком дополнительно представлены:

Приказ №0120-01 от 17.01.2020 из которого следует, что с 17.01.2020 из штатного расписания от 14.01.2019 №1 подлежат исключению вакантные должности, в том числе монтажники – 30 единиц, спецмонтажники – 30 единиц.

По штатному расписанию на 17.01.2020 в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» осталось 14 штатных единиц ... и 20 единиц ....

На основании приказа №0420-02 от 13.04.2020, из штатного расписания ООО «Партнер Групп Инжиниринг» с 13.04.2020 исключены вакантные должности ... – 4 единицы, сокращены с 01.07.2020 ... – 10 единиц. Как следует из пояснений ответчика, 9 ... были переведены на должности ..., а должность Дарьевича Ю.А. была сокращена, поскольку он не представил диплом о профессиональном или среднем специальном образовании и у него имеются судимости, а должность ... требует допуск к государственной тайне по третьей форме со степенью секретности – секретно у истца отсутствует.

Оценивая представленные в суд апелляционной инстанции документы, судебная коллегия находит их противоречивыми, вызывающими сомнение, поскольку приказом №0420-02 от 13.04.2020 на предприятии ответчика исключалось и сокращалось всего 14 единиц ..., в то же время, приказом № 0420-04 от 13.04.2020 исключена еще одна должность ..., тогда как согласно штатному расписанию на 17.01.2020 в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» имелось всего 14 штатных единиц ..., более того, указанные документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, что у судебной коллегии вызывает сомнение в достоверности представленных в суд апелляционной инстанции документов.

Кроме того, из представленных истцом скриншотов объявлений с интернет сайта Фарпост, следует, что как в период проведения процедуры сокращения должности истца, так и после сокращения, в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» объявлялись вакансии ..., ..., что может свидетельствовать о наличии вакантных должностей в ООО «Партнер Групп Инжиниринг».

Указанные обстоятельства и доказательства ответчиком не оспорены, а при наличии противоречий в представленных стороной ответчика документах, скриншоты с интернет сайта Фарпост, представленные истцом, судебной коллегией признаются допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушения трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не представил убедительных доказательств отсутствия вакантных должностей при проведении процедуры сокращении должности ..., которую занимал истец, не доказал невозможность перевода работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность, или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

Учитывая, что все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу работника, суд апелляционной инстанции решение суда полагает необходимым отменить в части, приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения Дарьевича Ю.А. незаконным и восстановления его на работе в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» в должности ... с 03.07.2020 года.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, судебная коллегия считает подлежащим взысканию с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.07.2020 по 06.04.2020.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичный порядок расчета среднего заработка предусмотрен и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Ввиду того, что ответчик в суд первой инстанции и апелляционную инстанцию справку о среднем заработке работника представил несоответствующую требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, судебная коллегия при расчёте среднего заработка исходит из имеющихся в деле сведений, производит расчёт самостоятельно, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права.

Среднедневной заработка истца для расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет 2042,69 рубля (500460 руб./245 дн.).

Количество рабочих дней вынужденного прогула за период с 03.07.2020 по 06.04.2021 составит 189 рабочих дня, а размер среднего заработка за время вынужденного прогула 386068,41 (2042,69 руб. х 189 дн.).

При расчете средней заработной паты за время вынужденного прогула подлежит зачету сумма выплаченного истцу при увольнении выходного пособия в размере 84467,88 рублей. Итого в пользу истца за период вынужденного прогула с 03.07.2020 по 06.04.2020 подлежит взысканию средний заработок в размере 301 600,53 рублей.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в части того, что с момента восстановления его на работе на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.11.2019, истец фактически к работе ответчиком допущен не был вплоть до его повторного увольнения 02.07.2020.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Абзацем 3 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца и наличии в связи с этим правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п.3 ст.234 ТК РФ и взыскании заработной платы за период незаконного лишения истца возможности трудиться с 27.11.2019 по 02.07.2020 в размере 171 789,68 рублей (2042,69 руб. х 144 дн.).

По изложенным обстоятельствам, решение суда подлежит отмене в части отказа в признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, средней заработной платы за период с 27.11.2020 по 02.07.2020, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Учитывая, что трудовые права истца нарушены работодателем не только несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм, но и связаны с нарушением порядка увольнения, невыплатой заработной платы в период незаконного лишения возможности трудиться, судебная коллегия полагает необходимым увеличить взысканный судом на основании ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, изменив решение суда в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим изменению дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.02.2021 о взыскании судебных расходов, определив размер судебных расходов в сумме 7000 рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В остальном решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного, по его мнению, отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании заработной платы за период с 28.02.2019 по 26.11.2020 судебной коллегией отклоняются, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, по требованиям о взыскании заработной платы до августа 2019 года срок исковой давности для истца истек, о чем было заявлено стороной ответчика при разрешении спора, а с 19.04.209 по 26.11.2019 средняя заработная плата истцу взыскана определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, за несвоевременную выплату взысканных судом денежных средств материальная ответственность работодателя данной нормой закона не предусмотрена.

Довод апелляционной инстанции в части неправомерного отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегией отклоняется, поскольку определением судебной коллегии истец восстановлен на работе, он может воспользоваться правом на предоставление отпуска в натуре, оснований для выплаты денежной компенсации взамен отпуска не имеется.

Обоснованность требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть сумму 18902 рубля, удержанную ФССП, судебной коллегией не рассматривается, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции данные требования не являлись, истцом в суде первой инстанции такие требования не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года отменить в части отказа в восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, изменить в части размера компенсации морального вреда.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.02.2021 изменить в части размера судебных расходов.

Принять в указанных частях новое решение.

Признать незаконным увольнение Дарьевича Юрия Александровича с работы от 02.07.2020.

Восстановить Дарьевича Юрия Александровича на работе в ООО «Партнер Групп Инжиниринг» в должности ... с 03.07.2020.

Взыскать с ООО «Партнер Групп Инжиниринг» в пользу Дарьевича Юрия Александровича недополученную заработную плату за период 27 ноября 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 171 789,68 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула с 03 июля 2020 года по 06 апреля 2021 года в размере 301 600,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарьевича Юрия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи