Решение по делу № 33-4378/2023 от 11.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4378/2023

Судья первой инстанции: Гордиенко О.А.

Дело № 2-581/2023

УИД: 91RS0003-01-2022-005193-30

16 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Матвиенко Н.О., Подлесной И.А.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Рустема Серверовича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определённых действий, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Османов Р.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Республики Крым, в котором просил:

    - признать незаконным решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить;

    - обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - художественным оформителем Парка культуры и отдыха «Хишрау ГЭС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в Городском отделе народного образования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком-штукатуром в Бахчисарайском АПС;

    - обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым назначить страховую пенсию по старости согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Османова Р.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. Возложил обязанность на ответчика включить Османову Р.С. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ художественным оформителем Парка культуры и отдыха «Хишрау ГЭС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в Городском отделе народного образования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком-штукатуром в Бахчисарайском АПС, а также назначить Османову Р.С. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований в иске отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ГУ УПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов установлено отсутствие у истца страхового стажа. Обращает внимание, что указанные периоды незаконно включены в страховой стаж, так как в трудовой книжке дата и приказ об увольнении из Городского отдела народного образования дописаны другой пастой, на титульном листе нет нотариального перевода печати. Кроме того отсутствует подтверждение из Узбекистана об уплате страховых взносов. Имеются существенные нарушения при заполнении трудовых книжек.

В судебное заседание истец не вился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, потому дело рассмотрено в его отсутситвие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в целом не соответствует.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 46 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных 16 апреля 2003 года постановлением Правительства РФ № 225 (с изменениями и дополнениями от 25 марта 2013 года).

В соответствии со ст. 8, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ также установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Османов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (на момент разрешения спора правопреемником является - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Османову Р.С. отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Исходя из содержания данного решения пенсионного органа, в назначении страховой пенсии по старости Османову Р.С. было отказано в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, заявителем представлена трудовая книжка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовая книжка серии ГТ-1 №, дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ, однако бланк трудовой книжки указанной серии и номера изготовлен в 1982 году, что не соответствует дате заполнения на титульном листе, кроме того фамилия и имя владельца трудовой книжки содержат исправления, не заверенные должным образом. Отсутствует нотариальный перевод печати на титульном листе трудовой книжки. Нумерация записей о работе нарушена либо отсутствует, подтверждающие справки о работе не представлены. Ответы на направленные пенсионным фондом запросы для подтверждения периодов работы истца, не поступили.

Согласно данному решению страховой стаж истца составил 1 год 00 месяцев 24 дня (требуется 11 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент - 1,239 (требуется 18,6) (л. д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец Османов Р.С. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом предоставил в пенсионный орган три трудовые книжки: две ранее предоставленные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 11 лет (учтено 10 лет 1 месяц 20 дней) и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 18,6 (определен в размере 9,158). Трудовой стаж истца был рассчитан с учетом двух трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные о трудовом стаже истца из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ о внимание не взяты.

Исходя из содержания оспариваемого решения при рассмотрении представленных заявителем документов на назначение страховой пенсии по старости Отделом установления пенсий были учтены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь в Самаркандской автобазе №, на основании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Мехколонне №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМК 7 «треста Самаркандводстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Мехколонне №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Самаркандском предприятии электросетей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Автотранспортном предприятии Самарканда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Самаркандском предприятии электросетей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в кооперативе «Реклама»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Симферопольском автохозяйстве городского управления охраны здоровья;

с ДД.ММ.ГГГГ по данным выписки ИЛС истца.

    Данные периоды до 1997 г. учтены на основании трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлено истцом при повторном обращении в пенсионный орган.

Решением ответчика к зачету в страховой стаж не включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует перевод печати;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Спецуправлении механизации треста «Узстроймеханизация» - печати на принятии и увольнении не читаемы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в кооперативе «Реклама» - отсутствует № приказа и дата увольнения, также нет подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Училище Олимпийского резерва приказ на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ- нарушение срока увольнения (трехмесячный срок только для крайнего Севера);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь в Городском отделе народного образования, дата и приказ на увольнение дописан другой пастой, отсутствует нотариальный перевод печати на титульном листе трудовой книжки и на увольнении, отсутствует подтверждение компетентными органами Республики Узбекистан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщик-штукатур в Бахчисарайском АПС, порядковый номер записи в трудовой книжке внесен карандашом, уточняющая справка о стаже и о переименовании, не представлены.

Таким образом, страховой стаж составил 10 лет 1 месяц 20 дней, индивидуальный - пенсионный коэффициент - 9,158, при требуемом - 18,6, что недостаточно для установления страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из достоверности сведений, указанных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

При определении права на назначение истцу страховой пенсии в распоряжении пенсионного органа находились: трудовая книжка серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, имеющиеся в распоряжении отдела, в том числе выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ в ней имеются записи о его трудоустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Узбекской ССР, а также с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республике Крым.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней содержатся записи о двух периодах работы истца в Узбекистане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря городского отдела образования <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым в должности каменщика штукатура в ДП ОАО «Крымремстройтрест» (л. д. 6-8).

Указанная трудовая книжка не может быть принята как доказательство в обоснование трудового стажа истца по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым.

Таким образом, периоды работы, указанные в данных трудовых книжках, накладываются друг на друга.

Пенсионным органом при расчете страхового стажа истца учтены периоды работы, отраженные в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принята, поскольку заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, отсутствуют подтверждающие справки о данных периодах деятельности.

Судебная коллегия соглашается с решением пенсионного органа, поскольку при наложении периодов работы истца в двух трудовых книжках, на нем лежит обязанность подтвердить периоды своей трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года № 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд первой инстанции при оценке трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ указанные положения норм процессуального права не учел.

Так, в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Османов Р.С. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря городского отдела образования <адрес>, уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ (л. л. 7).

Вместе с тем, КЗоТ Республики Узбекистан утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие с данной даты Трудового кодекса Республики Узбекистан на основании постановления Правительства данной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно новому ТК РУ статья 38 регулировала вопросы, связанные с обсуждением проекта коллективного договора, а ст. 99 вопросы, связанные с прекращением трудового договора по инициативе работника.

Кроме этого, сведения о трудоустройстве Османова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ на территории АР Крым Украины на должность каменщика штукатура в ДП ОАО «Крымремстройтрест» противоречат сведениям, указанным в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец уволился из кооператива «Реклама», расположенного на территории Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря городского отдела образования <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым в должности каменщика штукатура в ДП ОАО «Крымремстройтрест» не могли быть приняты судом как доказательство наличия данного страхового стажа, поскольку противоречат совокупности иных письменных доказательств, а уточняющими справками, копиями приказов о приеме на работу, увольнении, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в удовлетворенной части отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Османова Рустема Серверовича о понуждении ответчика включить в страховой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря городского отдела образования <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым в должности каменщика штукатура в ДП ОАО «Крымремстройтрест» - отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

        Председательствующий:

Судьи: