Решение по делу № 02-0357/2024 от 10.08.2023

Дело №  2-357/24

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                   адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Екатерины Альбертовны к ООО «Фитнес Системы» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Калугина Е.А. обратилась в суд с иском к работодателю ООО «Фитнес Системы» о взыскании заработной платы в размере сумма, обязании произвести увольнение с должности финансового директора в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства по собственному желанию, мотивируя тем, что 01.05.2011г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята по совместительству на должность финансового директора с установлением должностного оклада в размере сумма По причине чинения истцу препятствий в осуществлении трудовой деятельности 01.12.2021г. ею в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, от получения которого ответчик уклонился, увольнение не произведено, что является нарушением требований действующего законодательства. При этом, учитывая, что истец в соответствующий период уволена не была с работодателя подлежит взысканию за период с декабря 2021 года заработная плата в заявленном размере.

Истец в суд не явилась, извещена, обеспечила участие своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Системы» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Калугина Е.А. на основании ее заявления от 01.12.2021г. была уволена по собственному желанию, на основании чего был издан соответствующий приказ от 17.01.2022г. об увольнении и произведены причитающиеся работнику при увольнении выплаты, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, истцу достоверно было известно об увольнении в 2022 году, о чем также свидетельствуют ее показания в рамках рассмотрения уголовного дела и дачи ею показаний, а потому подлежит применению срок исковой давности по заявленным требованиям истца. Более того, решением Арбитражного суда адрес истец признана несостоятельной (банкротом), что влечет невозможность самостоятельного инициирования судебного процесса в защиту своих имущественных интересов.

Третье лицо финансовый управляющий Калугиной Е.А. – Кононов В.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Иные участники в суд не явились, извещены.

 В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.05.2011г. между работодателем ООО «Фитнес Система» и работником Калугиной Е.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята по совместительству на должность финансового директора с установлением должностного оклада в размере сумма

02.12.2021г. истцом Калугиной Е.А. было направлено обращение к работодателю ООО «Фитнес Система» о расторжении трудового договора, увольнении по собственному желанию (РПО 11516266000471), которое согласно почтовому отслеживанию отправления было получено ответчиком 08.12.2021г.

На основании указанного заявления об увольнении работодателем был издан приказ 17.01.2022г. № 1 о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с указанным приказом о прекращении трудового договора ответчиком произведен расчет причитающихся работнику сумм при увольнении, на основании которого платежным поручением № 1 от 17.01.2022г. истцу перечислены денежные средства в размере сумма

При этом, из представленного истцом отчета об отслеживании № 1516266000488, не полученного адресатом, следует, что данное уведомление направлено непосредственно в адрес руководителя организации фио

Из представленной копии материалов уголовного дела № 1220140023000455 по обвинению Калугиной Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что в протоколе допроса фио указывал на трудовую деятельность Калугиной Е.А. в должности финансового директора ООО «Фитнес Система», увольнении ее по собственному желанию на основании заявления от 01.12.2021г.

Более того, согласно протоколу очной ставки от 04.05.2022г. в рамках указанного уголовного дела Калугиной Е.А. были даны показания о том, что ее увольнение было связано исключительно с образованием долговых обязательств по компаниям фитнес-клубов, где она являлась учредителем и руководителем; трудовые правоотношения с ООО «Фитнес Система» были прекращены по собственному желанию, поскольку отсутствовало намерение работать с непорядочными людьми. Одновременно, Калугина Е.А. указывала на то, что при увольнении на основании ее заявления по собственному желанию от 01.12.2021г. с ней полностью был произведен расчет, какие-либо претензии отсутствовали.

Приговором Мытищинского городского суда адрес от 07.11.2023г. по уголовному делу № 1-418/2023 Калугина Е.А. была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначив ей наказание с виде лишения свободы сроком на два года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное Калугиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Из представленных ИФНС России № 15 по адрес справок 2-НДФЛ следует, что при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Фитнес Система» за 2020 год (с января 2020 года по март 2020 года) Калугиной Е.А. был получен доход в размере сумма, за 2021 год (с января 2021 года по декабрь 2021 года) истцом получен доход в размере сумма, за 2022 год (январь 2022 года) получен доход с учетом компенсационных выплат при увольнении в размере сумма

При этом, из представленного истцом платежного поручения от 02.12.2021г. № 481161 не следует, что денежные средства в размере сумма перечислены Калугиной Е.А. на расчетный счет ООО «Фитнес Система» в счет возврата выплаченных ей компенсационных выплат при увольнении.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.02.2023г. по делу № А40-281345/22-115-155Ф в отношении Калугиной Е.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден фио

При этом, решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2023г. по делу № А40-281345/22-115-155Ф Калугина Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кононов В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калугина Е.А. указывала на то, что своевременно по заявлению истец не была уволена, что является основанием удовлетворения требований об издании приказа об увольнении по собственному желанию и взыскании заработной платы за период с 2020 года по 2023 год, поскольку в указанный период за ней сохранялось рабочее место.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 21 ТК РФ закрепляет основные права работника, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В свою очередь, в рамках трудовых отношений работодатель в соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ имеет право, наряду с прочим заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Нормы трудового законодательства не предусматривают ограничений для подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Следовательно, работник вправе направить работодателю соответствующее заявление, например, заказным письмом.

Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного частью 1 статьи 80 ТК РФ, либо в срок, указанный в заявлении работника. При этом следует учитывать, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Так, судом установлено, что с 01.05.2011гг. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фитнес Система», 02.12.2021г. ею было подано заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию, в связи с чем приказом от 17.01.2022г. трудовой договор был расторгнут, о чем Калугиной Е.А. было достоверно известно, что подтверждается ее показаниями в рамках уголовного дела, а обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что 17.01.2022г. истец была уволена, правом на отзыв заявления об увольнении не воспользовалась, оснований для удовлетворения требований Калугиной Е.А. в части возложения на работодателя обязанности по совершению действий, направленных на ее увольнение с должности финансового директора в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства по собственному желанию, оформлении связанных с таким увольнением соответствующих документов не имеется.

Более того, согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая, что Калугиной Е.А. в мае 2022 года было известно о ее увольнении, с настоящим иском истец обратилась 10.08.2023г., суд также приходит к выводу о пропуске ею срока для обращения в суд с требованиями в части возложения обязанности совершить определенные действия, что является самостоятельным основанием к отказу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с частями 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так, судом установлено, что истцу с момента увольнения заработная плата не начислялась, при увольнении с работником был произведен полный расчет, о чем ей было достоверно известно, в момент увольнения какие-либо претензия о сроках и размере выплаченной заработной платы отсутствовали, оснований для удовлетворения требований Калугиной Е.А. в части взыскания заработной платы не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что Калугиной Е.А. было известно о ее увольнении от 17.01.2022г., с настоящим иском она обратилась в суд 10.08.2023г., в отсутствии уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности суд приходит к выводу, что является самостоятельным основанием в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

1