Решение по делу № 2-88/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-88/19 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 03 апреля 2019 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева В.Ю.о. к Гасымову М.М.о о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гараев В.Ю.о. обратился в суд с иском к Гасымову М.М.о., в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с Гасымова С.М.о. в пользу Гараева В.Ю.о. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Гараев В.Ю.о. не явился, извещен. Его представитель по доверенности Андреев Р.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Таким образом, ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может бытьпроизведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N29 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N29 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Аналогичная правовая позиция, указана и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством N242 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ) При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. (ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Рассматривая доводы представителя ответчика - адвоката Фролова Г.А. о том, что у истца Гараева В.Ю,о. не было правовых оснований для досрочного исполнения кредитных обязательств, представитель истца полагает необходимым обратить внимание суда на следующие документы, которые регулируют правоотношения сторон. В соответствии с условиями, указанными в п. 3.1 и подп. 3.1.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гараевым В.Ю.о. и ЗАО «<данные изъяты>» залогодатель вправе: досрочно исполнить обязательство по кредитному договору. В силу п. 1.5 договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гараевым В.Ю.о. и ЗАО «<данные изъяты>» в случае выполнения поручителем обязательств за заемщика, к поручителю переходят все права кредитора по исполненному обязательству. Право предъявлять требование к одному должнику гарантировано законом. Из ст. 323 ГК РФ следует, что это право кредитора. Гараев В.Ю.о не видит никакой целесообразности предъявлять требования к другим наследникам. Есть отчет по оценке магазина. Просит исходить из этой суммы.

Гасымов М.М.о в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Фролов Г. А. в судебном заседании пояснил, что

исковые требования Гараева В.Ю.о. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п.2ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Целью обращения с указанным иском является завладение истцом 1/6 долей объекта недвижимости, полученной ответчиком по наследству после смерти его отца. Из материалов дела следует, что требований о досрочном погашении кредита Гараеву В.Ю.о никто не предъявлял. Из п.б Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. К наследникам должника требований о погашении кредите, тем более досрочном не предъявлялось, следовательно, они не могли быть предъявлены к поручителю. У поручителя не было какой-либо необходимости досрочно погашать кредит за ответчика. Более того он не имел права делать это без ведома ответчика. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Еще одним доказательством злоупотребления правом истцом и намерения причинить вред ответчику является предъявление иска только к одному из наследников. В нарушение требований закона истец предъявляет требование только к одному из наследников. Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов дела следует, что ответчиком принято наследство только на 1/6 долю наследственного имущества. Наследниками, принявшими наследство на другие 1/6 и 4/6 доли наследственного имущества, является жена и дочь наследодателя. Истец, зная о других наследниках, злоупотребляя правом, имея цель завладения 1/6 долей наследственного имущества ответчика, целенаправленно предъявляет иск только к нему. Указанное обстоятельство не только свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, но и исключает удовлетворение иска только к одному из ответчиков, принявшему часть наследства, так как не предъявление иска ко всем наследникам, принявшим наследство, исключает выполнение требования закона о солидарной ответственности наследников, принявших наследство по долгам наследодателя. Истцом не представлено доказательств погашения кредита за наследодателя ответчика. Из копий платежных поручений представленных истцом для подтверждения погашения им кредита за наследодателя ответчика (л.д.l5, 26, 27, 28, 29) на общую сумму 2 178 138, 98 рублей следует, что платежные поручения <адрес> заверены печатью АО «ПроБанк». В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура ликвидации в отношении Банка завершена. Печать указанной организации не могла быть использована для удостоверения каких-либо документов. Копии ссудных счетов не являются доказательством погашения кредита истцом, так как с момента ликвидации АО «ПроБанка» в 2015 году ссудные счета прекратили свое существование. Кроме того, копии представленных документов не заверены какой либо печатью, а у ФИО1, даже если бы и были доказательства, того, что это ее подпись, нет права удостоверять своей подпись подлинность каких-либо документов. Истцом не представлено доказательств того, что Исакова является правопреемником банка, выдавшего кредит наследодателю ответчика. Документы, представленные из Арбитражного суда <адрес> не являются доказательством правопреемства ФИО1 по кредитному договору наследодателя ответчика, так как подтверждают правопреемство только в отношении другого кредитного договора. В материалах дела арбитражного суда <адрес> нет данных о том, что ФИО1 является правопреемником по всем договорам ликвидированного банка. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом Из п. 62 Постановления следует, что поручитель несет ;

-ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с п.63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Истцом не представлено доказательств получения кредита наследодателем. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица-<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, третье лицо ФИО2 не явилась, извещена; третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ЗАО «Профессионал Банк» и ИП ФИО4 заключили кредитный договор № (об открытии возобновленной кредитной линии ) с единовременным лимитом задолженности заемщика в размере <данные изъяты> руб. Срок действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Под кредитной линией понимается выдача заемщику возобновляемого кредита несколькими суммами (с возможностью частичного погашения) в пределах установленного лимита в течение срока действия настоящего договора на основании заключенных между Банком и заемщиком дополнительных соглашений к настоящему договору (при этом Банк вправе ограничить размер денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках открытой ему кредитной линии, путем заключения дополнительных соглашений). Заемщик имеет право использовать кредит в пределах лимита задолженности полностью или частично. Заемщик имеет право досрочно погасить весь кредит или его часть ( в дальнейшем в тексте договора под термином кредит понимается в том числе и часть кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщик имеет право неоднократно погашать и получать различные суммы кредита при условии, что размер единовременной задолженности по кредиту не будет превышать лимита, установленного п. 1.1 договора (л.д.11).

ЗАО «Профессионал Банк» и Гараев В.Ю.о. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, согласно которому Гараев В.Ю.о. полностью обязывается перед Банком за исполнение ИП ФИО4 обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-по возврату кредита в пределах установленного лимита задолженности в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения этих обязательств, устанавливаемых в кредитном договоре или в дополнительных соглашениях к нему в пределах срока действия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых со дня следующего за днем выдачи кредита до даты его возврата, установленной кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему;

- в размере 12% годовых (или в размере иной процентной ставки, указанной в дополнительных соглашениях к кредитному договору) в пределах срока действия этих соглашений отдельно по каждому случаю выдачи кредита;

-по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24%годовых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно;

-по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

-а также за исполнение обязательств Заемщиком по дополнительным соглашениям и кредитному договору, заключенным, в том числе после заключения договора о поручительстве.(л.д.12).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО4 являлся участником ООО «Невский», что подтверждается Уставом ООО «Невский» (л.д.57—66), выпиской из ЕГРНюл (л.д.67-74).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Невский» ликвидирован (л.д.87).

ФИО4 на основании акта распределения имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-г с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 77-82).

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- магазина, с общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.Б, объект №, расположенного по адресу:<адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная методом экспресс-оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> руб. (л.д.136-154).

На основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасымову М.М.о на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доля магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.Б по адресу:<адрес>-г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На основании указанного решения ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО5 кызы принадлежит право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Гараев В.Ю.о ( залогодатель) и ЗАО «Профессионал банк»(залогодержатель) заключили договор ипотеки №, согласно которому залогодатель в соответствии со ст. 335 ГК РФ передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности здание 2-этажное- гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>, объект №, находящийся в <адрес> (л.д.131-135).

Гараев В.Ю.о. утверждает, что произвел погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гасымов М.М.о с АО «Пробанк». Получатель ФИО1 Денежные средства переведены в размере 34966-46руб. 16.06.2017г. пл.поручение № (л.д.15), пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27), пл.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28), пл. поручение № от ДД.ММ.ГГГГ т в размере <данные изъяты>. (л.д.29).Всего по утверждению Гараева Ю.В.о. переведена сумма <данные изъяты>.

Данные поручения заверены печатью АО «ПроБанк».

Из иска следует, что на дату смерти задолженность перед АО «Профессионал банк» по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно сообщению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для вкладчиков кредитной организации АО «ПроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство), являющаяся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором АО «ПроБанк» (далее-Банк) (ОГРН 1022200527579, ИНН 2221006928, адрес регистрации:151172, <адрес>, Краснохолмская набережная, <адрес> стр.11) извещает, что в соответствии с определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура ликвидации в отношении Банка завершена. (л.д.46).

Приказами Банка России у кредитных организаций Акционерное общество «Профессионал Банк» АО «ПроБанк» … с ДД.ММ.ГГГГ отозваны лицензии на осуществление банковских операций и назначены временные администрации по управлению данными кредитными организациями (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А 40-106004/15 принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации акционерного Общества «Профессионал Банк» и назначении ее ликвидатором –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Банк ликвидирован, а Гараев В.Ю.о. вносит платежи и пл. документы удостоверяются печатью «дополнительный офис Егорьевский» АО «ПроБанк» для документов (л.д.15, 26,27-29).

Согласно п.22.17 "Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией"(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 279-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 7239):

Приказ Банка России о прекращении деятельности временной администрации после отзыва у кредитной организации лицензии подписывается Председателем Банка России или его заместителем, возглавляющим Комитет, не позднее дня, следующего за днем поступления в Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России судебного акта арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или о принудительной ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора.

Агентство обязано направить в арбитражный суд, Банк России и временную администрацию сообщение о назначении представителя Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) в течение 5 календарных дней со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом или принудительной ликвидации в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 22.18 Положения в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация не позднее чем через 3 календарных дня после дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора обязана передать конкурсному управляющему (ликвидатору, представителю Агентства) печати и штампы кредитной организации (ее филиалов), за исключением печатей (штампов) кредитной организации, переданных на хранение в территориальное учреждение Банка России в порядке, установленном пунктом 11.1 настоящего Положения, а в срок, не превышающий 10 рабочих дней:

(в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2912-У)

бухгалтерскую и иную документацию кредитной организации, ее филиалов, материальные и иные ценности кредитной организации в составе, принятом от руководителя кредитной организации в соответствии с пунктом 5.7 настоящего Положения;

документы кредитной организации, не переданные руководителем кредитной организации и выявленные временной администрацией в ходе ее деятельности;

документы временной администрации, в том числе документы по формированию реестра обязательств перед вкладчиками, документы по выплате Агентством возмещений по вкладам и переписку с Агентством, другими ведомствами и вкладчиками;

реестр требований кредиторов кредитной организации в соответствии с приложением 9 к настоящему Положению;

заявления кредиторов о предъявлении требований к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации с приложением документов, предъявленных кредиторами кредитной организации в обоснование своих требований, согласно описи;

почтовые квитанции об уведомлении кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов;

акты об отсутствии имущества, бухгалтерской и иной документации, архива, баз данных кредитной организации на электронных носителях (резервных копий баз данных), обнаружении документов кредитной организации, не переданных временной администрации, в случае их составления.

(в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2912-У)

Прием-передача указанных печатей (штампов) и документации оформляется соответствующими актами.

3.11. Счета ликвидируемой кредитной организации подлежат закрытию в ходе проведения ликвидационных процедур кредитной организации, за исключением корреспондентского счета ликвидируемой кредитной организации, открытого в Банке России, который закрывается на основании заявления конкурсного управляющего (ликвидатора, председателя ликвидационной комиссии), составленного в произвольной форме, и определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства либо о завершении ликвидации кредитной организации, а в случае добровольной ликвидации кредитной организации - на основании решения (протокола) собрания учредителей (участников) кредитной организации об утверждении ликвидационного баланса.

(в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-У)

Следовательно, у суда отсутствуют основания принять платежные документы, заверенные печатью АО «ПроБанк», как достоверные доказательства того, что Гараев В.Ю.о. уплатил задолженность по кредиту умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Истцом не представлены достоверные сведения о сумме кредита, выплаченной ФИО4, об оставшейся сумме задолженности по кредиту, о правопреемстве ФИО1 по данному кредитному договору.

Представленные Андреевым Р.Ю. определения судов по другим делам не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как они не относятся к данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, основания для взыскания судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараева В.Ю.о. к Гасымову М.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (стоимость <данные изъяты> доли наследственного имущества), о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская