Решение по делу № 2-2947/2019 от 24.04.2019

№ 2 - 2947/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ольги Александровны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил

     Бородина Ольга Александровна обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» о взыскании денежных сумм: денежных средств в размере 58 050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств 66 324 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 4242 руб. 52 коп., указав, что она проходит обучение в аспирантуре в ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» и ответчиком не выплачено денежное содержание в указанном размере за указанные периоды времени.

     Иск подан в Подольский городской суд как иск из отношений из Закона РФ о защите прав потребителей.

     Бородина О.А. пояснила, что имеет постоянную регистрацию в <адрес>, регистрации, в том числе временной, в <адрес> у нее нет.

     Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - Зюзинский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>. <адрес>).

     Бородина О.А. возражала против передачи дела по подсудности.

     Ответчик - представитель ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.

     Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

     В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

     Частью 7 указанной статьи также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

     При рассмотрении дела установлено, что иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда, так как из материалов дела следует, что истец места жительства в <адрес> не имеет. Такой иск подлежал предъявлению либо в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

     В связи с изложенным, иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (<адрес>)

     Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

Определил

     Передать гражданское дело по иску Бородиной Ольги Александровны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (<адрес>

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья