Решение по делу № 2-5808/2019 от 07.11.2019

Д-2-5808/19

61RS0022-01-2019-009257-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 декабря 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием прокурора Ищенко И.П., представителя истца адвоката В.А.Скоробогатова, представителя ответчика А.А.Соколова,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницкой Екатерины Владимировны к Титору Алексею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Солоницкая Е.В. обратилась в суд с иском к Титору А.А., указывая, что 01 июля 2016 года на перекрестке неравнозначных дорог ул.Морозова и ул.Толбухина в г.Таганроге ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением Солоницкого Э.Л., приближавшимся по главной дороге, т.е. ответчик нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Произошло столкновение автомобилей, в результате которого автомобиль ВАЗ-21150 наехал на препятствие, и в результате этого дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 Солоницкой Е.В. (истице), что подтверждается справкой о ДТП от 01.07.2016г., определением о возбуждении дела об АП от 01.07.2016г., постановлением судьи Таганрогского городского суда от 12.12.2016г. о назначении водителю Титору А.А. административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога с 01.07.2016г. по 08.07.2016г., а затем на амбулаторном лечении с 11.07.2016г. по 18.08.2017г. Согласно заключения бюро СМЭ № 1003 от 05.09.2016г. в результате ДТП истице был причинен вред здоровью средней тяжести, она получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 1, 5 пястных костей правой кисти, открытый перелом костей носа, ушибленные раны лица и конечностей. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования бюро СМЭ № 939 от 16.08.2017г. исходом данных повреждений явились рубцы, локализующиеся на спинке носа от средней трети до кончика левого крыла носа и нижней трети лобной области слева. Данные повреждения являются неизгладимыми и являются неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии). Решением Таганрогского городского суда от 19.09.2018г. установлен факт неизгладимого обезображивания лица истицы. Наступление указанных обстоятельств причинило истице физические и нравственные страдания. Следствием переживания сильного эмоционального стресса явилось возникновение постоянного чувства тревоги, сменяющегося апатией и депрессивными состояниями. В настоящее время истицу периодически преследует резкая и сильная головная боль, тревожные состояния мешающие вести привычный активный образ жизни. По мнению истицы, причиненный ей моральный вред будет компенсирован денежной суммой 1 000 000 рублей.

    Ссылаясь на положения статей 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 61 ГПК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В судебное заседание истица Солоницкая Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя.

    Представитель истицы адвокат Скоробогатов В.А., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

    Ответчик Титор А.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

    Представитель ответчика А.А.Соколов, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает факт причинения истице нравственных страданий, но размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Просит обратить внимание, что истица не пыталась разрешить вопрос компенсации морального вреда без судебного разбирательства.

     Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко в заключении по делу пояснил, что исковые требования следует удовлетворить частично, так как факт причинения вреда здоровью истицы по вине ответчика доказан, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движение, повлекшее вред здоровью средней тяжести истице, и имеется решение суда о взыскании с РСА в пользу истицы компенсационной выплаты вследствие причиненного ответчиком вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица. Однако, размер компенсации морального вреда истицей завышен, с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости должно быть взыскано не менее 200 тысяч рублей.

    Выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 19.09.2018г. подтверждено, что постановлением судьи от 12.12.2016г. ответчику назначено административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение истице вреда здоровью средней тяжести, и что полученные истицей телесные повреждения привели к неизгладимому обезображиванию лица в виде рубцов, локализующиеся на спинке носа от средней трети до кончика левого крыла носа и нижней трети лобной области слева.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В части 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Ответчик своей вины в причинении истице морального вреда вследствие телесных повреждений не отрицает, но не согласен с заявленным истицей размером компенсации.

    Причиненные по вине ответчика травмы и ставшее исходом этих травм неизгладимое обезображивание лица, безусловно, причинили истице значительные физические и нравственные страдания.

    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    В пункте 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы и ее индивидуальные особенности, наличие на ее лице неизгладимых рубцов от причиненных ответчиком телесных повреждений, а также принимая во внимание неумышленную форму вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет этот размер в сумме 200 000 рублей.

    На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.