Решение по делу № 2-297/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-297/24г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 июня 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца – Шабриковой Т.Ф., представителя истца Еременко М.М.,

ответчиков – Климовой Л.Н., Андрюниной Л.А.,

третьих лиц - Хабаровой Г.Н., Егоровой А.С., Манушкиной Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Московская 7» и Шабриковой Т.Ф. к Климовой Л.Н., Михайличенко Е,Н., Андрюниной Л.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья

установил:

ТСЖ «Московская 7», Шабрикова Т.Ф. обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Климовой Л.Н., Михайличенко Е.Н., Андрюниной Л.А. в котором просят признать недействительным решение внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Московская 7» от 16 августа 2023г..

В обоснование иска указано, что 20 июня 2021г. было создано ТСЖ «Московская 7». Председателем ТСЖ была избрана Шабрикова Т.Ф.. 31 августа 2023г. посредством почтовой связи Шабриковой Т.Ф. было получено уведомлением от Климовой Л.Н. о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ в заочной форме.

Считает, что собрание в заочной форме проведено с нарушением порядка установленного ЖК РФ, так как сначала должно быть проведено общее собрание, а при отсутствии кворума проведено заочное голосование.

Кроме того 16 лиц, принимавших участие в голосовании не являются членами ТСЖ «Московская 7», следовательно их голоса не должны были учитываться при подведении результатов голосования. Также при голосовании была завышена площадь квартир, следовательно, количество голосов, учтенных при голосовании.

В судебном заседании истец Шабрикова Т.Ф., представитель ТСЖ «Московская 7» Еременко М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Считают, что решение общего собрания членов ТСЖ недействительно по основания указанным в иске.

Ответчики Климова Л.Н. и Андрюнина Л.А. с иском не согласились, пояснили, что они являются членами совета ТСЖ, список членов ТСЖ от 01 января 2023г. не содержит достоверной информации о членах ТСЖ, так как часть лиц, указанных в списке продали жилье. Бюллетени для голосования выдавались лицам не только указанным в списке о 01 января 2023г., но и лицам в них не указанным, поскольку они длительное время проживают в многоквартирном доме и не могут не являться членами ТСЖ. Все лица, которым раздавались бюллетени подтвердили свое членство в ТСЖ. Сведения о наличии заявления от всех лиц, принявших участие в голосовании, не проверялись, так как все документы находятся у Шабриковой Т.Ф.. Кроме того принятие данного решения не повлекло юридических последствий так как в заявлением о ликвидации в регистрирующий орган после проведения собрания, они не обращались в связи чем пропустили сроки обращения с заявлением о ликвидации ТСЖ.

Третьи лица Хабарова Г.Н., Егорова А.С., Манушкина Н.Н. с иском не согласились, полагали, что он не подлежит удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Учитывая изложенное и мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Как установлено ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. членами ТСЖ «Московская 7» было принято решение о ликвидации ТСЖ. Разрешены вопросы связанные с ликвидацией ТСЖ и организационные вопросы собрания.

С данным протоколом и решением истцы не согласились, указав, что нарушены порядок проведения собрания, в голосовании принимали участие не члены ТСЖ в связи с чем количество голосов определено неверно и необходимого, для принятия решения о ликвидации ТСЖ, количества голосов не имелось.

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

Статьей 146 ЖК РФ установлено правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья о ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как следует из протокола от 16 августа 2023г., в заочном голосовании, по результатам которого составлен протокол и принято решение о ликвидации ТСЖ приняли участие собственники квартир и их представители в количестве 77 человек владеющие 2119,22 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 78,6% голосов. Также в протоколе отражено, что на дату проведения собрания члены ТСЖ владеют 2695,98 кв.м.. Таким образом 2695,98 голосов составляют 100%.

По вопросам о ликвидации ТСЖ, избрании ликвидатора, определении срока передачи документов ликвидатору, передачи финансов ликвидатору, утверждении ликвидационного балансами иным организационным вопросам, «За» проголосовало 2119,22 голоса членов ТСЖ или 78,6%.

В судебном заседании ответчики пояснили, что проводя заочное голосование, ими раздавались бюллетени членам ТСЖ. Бюллетени ими раздавались, в том числе лицам, не поименованным в списке членов ТСЖ по состоянию на 01 января 2023г., так как они уверены, что все лица, которым они раздавали бюллетени являются членами ТСЖ, потому что длительное время проживают в многоквартирном доме и проявляют активную позицию при разрешении вопросов относительно многоквартирного дома.

В подтверждение ответчиками представлен суду: реестр вручения бюллетеней заочного голосования и заполненные бюллетени.

Истец Шабрикова Т.Ф. пояснила, что ей, как председателем ТСЖ был составлен список членов ТСЖ «Московская 7» на основании заявлений, которые поступали от собственников квартир многоквартирного дома. Данный список был сформирован ей по состоянию на 01 января 2023г.

В подтверждение истцом представлены заявления собственников многоквартирного дома о принятии их в члены ТСЖ.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлен заявительный порядок приобретения членства в ТСЖ. Лишь наличие права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме не является основанием полагать, что собственник этого помещения является членом ТСЖ.. Поскольку порядок вступлении в члены ТСЖ установлен законом иные способы вступления в члены ТСЖ отсутствуют.

Истцами указано, что принявшие участие в голосовании: ФИО7, ФИО8, ФИО9, П., ФИО10 являющиеся собственниками <адрес>; ФИО11, являющаяся собственником <адрес>; ФИО12 являющаяся собственником <адрес>; Р. являющаяся собственником <адрес>; О, являющаяся собственником <адрес>; Л. являющаяся собственником <адрес>; ФИО13 и ФИО14 являющиеся собственниками <адрес>; ФИО15 и ФИО16 являющиеся собственниками <адрес>; Д, и Ж. являющиеся собственником <адрес>, не писали заявление о принятии их в члены ТСЖ, следовательно, членами ТСЖ не являются, и принимать участие в общем собрании членом ТСЖ не могли, в связи с чем их голоса не могут быть учтены. Общая сумма незаконно учтённых голосов составляет 427,74 голоса.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что лица, которые не подавали соответствующее заявление, не являются членами ТСЖ, поскольку принятие в члены ТСЖ носит заявительный характер, следовательно, членство в ТСЖ может быть подтверждено только наличием соответствующего заявления. Однако таких заявлений суду не представлено.

По указанным основаниям суд не может принять в качестве доказательств заявления ФИО15 (собственника <адрес>) и ФИО17 (собственника <адрес>) о том, что они писали заявления о приеме их в члены ТСЖ, поскольку доказательств этому не представлено.

При этом суд не соглашается с доводами истцов в части отсутствия членства в ТСЖ у собственников <адрес> ФИО13 и ФИО14.

Согласно списку членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГг. владельцами <адрес> являются Грибовы. Сторона истца пояснила, что в иске ФИО13 и ФИО14. Истцы пояснили, что номер квартиры ФИО13 и ФИО14 указан ошибочно, им принадлежит <адрес> они не писали заявление на членство в ТСЖ.

Как следует из списка от ДД.ММ.ГГГГг. членами ТСЖ являются собственники <адрес> ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21. В ходе рассмотрения дела суду были представлены копии свидетельств о заключении брака из которых следует, что собственники <адрес> членя ТСЖ ФИО20 и ФИО21 в результате заключения брака сменили фамилии на ФИО13 и ФИО14. Поскольку смена фамилии не является основанием для исключения из членов ТСЖ, ФИО13 и ФИО14 могли принимать участие в собрании, голосовать по вопросам, и их голоса правомерно учтены при подсчёте результатов.

Сумма голосов ФИО13 и ФИО14 составляет 29,5 голосов (14,75+14,75). Таким образом, ответчиками не должны были учитываться голоса в количестве 398,24 голосов (427,74 – 29,5).

Судом по ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели П., О,, Д,, ФИО22, Ж., Р., Л., ФИО23, ФИО24, Ц., которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили суду, что считали себя членами ТСЖ поскольку ранее передавали председателю ТСЖ Шабриковой Т.Ф. документы на квартиру и заявления, всегда участвовали в собраниях. Текст заявления с достоверностью свидетели не вспомнили. Также пояснили, что заявление писали в одном экземпляре и копии у них не осталось.

Согласно материалу дела и списку членов ТСЖ «Московская 7» свидетели ФИО22, ФИО23 и ФИО24, действительно являются членами ТСЖ. Вместе с тем, показания остальных свидетелей не могут являться основанием для признания судом факта их членства в ТСЖ, поскольку доказательств соблюдения установленного порядка для принятия в членство ТСЖ суду не представлено.

Стороной ответчика указано, что часть лиц в списке членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГг.: К., Н,, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Г., Ш., З., Х., Ф., В., не являются членами ТСЖ. Однако эти доводы опровергаются наличием заявлений указанных лиц о принятии их в члены ТСЖ. Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, ФИО30 и З. не являются членами ТСЖ. Так, стороной ответчика указано, что ФИО30 не является собственником помещения в многоквартирном доме с декабря 2022г., данный факт сторонами не оспорен, доказательств обратного не представлено. Следовательно, в силу ч.3 ст.143 ЖК РФ она не может являться членом ТСЖ. З. в момент написания заявления о принятии его в члены ТСЖ являлся несовершеннолетним и в силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ не мог являться членом ТСЖ.

Ответчиками указано, что В. не является членом ТСЖ, так как перестал быть собственником жилого помещения с декабря 2023г., однако на дату проведения собрания в августе 2023г. он являлся собственником жилого помещения, следовательно, являлся членом ТСЖ, что подтверждается наличием соответствующего заявления от него.

Доводы стороны истца о том, что ответчиками неверно подсчитана площадь квартир находящихся в собственности лиц участвовавших в голосовании, судом отклоняются, поскольку площадь квартир установлена на основании данных ЕГРН и договоров на приобретение жилых помещений.

Как следует из утвержденного списка членов ТСЖ 100% голосов членов ТСЖ составляет 2754,34.

С учетом установленных судом обстоятельств общее количество голосов членов ТСЖ составляет 2 688,4 (2754,34 – 12,84 (З.) – 53,1 (ФИО30).

Таким образом, 2/3 голосов необходимых для принятия решения о ликвидации ТСЖ, составляет 1792,26 или 1836,23 от изначального количества голосов по списку членов ТСЖ от 01 января 2023г..

Поскольку судом установлено, что за ликвидацию ТСЖ проголосовало 2119,22 голоса членов ТСЖ, при этом из этого количества голосов подлежит исключению 398,24 голоса поскольку не являлись членами ТСЖ, за ликвидацию ТСЖ фактически отдано 1720,98 голосов, что составляет менее двух третей от общего количества голосов членов ТСЖ, в связи с чем решение о ликвидации ТСЖ не могло быть принято.

Проводя общее собрание ответчиками было определено, что 100% голосов членов ТСЖ составляет 2695,98 голосов. Таким образом, даже принимая во внимание данные представленные ответчиком об общем количестве голосов, по результатам голосования 2/3 голосов не было отдано за ликвидацию ТСЖ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку ст.146 ЖК РФ установлено что решение общего собрания членов ТСЖ по вопросам ликвидации ТСЖ и иным вопросам связанным с ликвидацией, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, то кворум общего собрания членов ТСЖ при разрешении указанных вопросов составляет не менее 2/3 членов ТСЖ.

Таким образом, поскольку доводы стороны истца о том, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами ТСЖ и их голоса не могли учитываться при подсчете результатов голосования, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, так как фактически в голосовании приняло участие менее 2/3 членов ТСЖ, в связи с чем решение общего собрания от 16 августа 2023г. не может быть признано недействительным, так как ничтожно в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Московская 7» и Шабриковой Т.Ф. к Климовой Л.Н., Михайличенко Е,Н., Андрюниной Л.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, оставить без удовлетворения в силу ничтожности решения общего собрания от 16 августа 2023г. на основании п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Урюпинский городского суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.