Решение от 27.03.2017 по делу № 12-77/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-77/2017                  

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фортуна В.И.,

лица, составившего протокол ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» - Черемисова А.А.,

рассмотрев жалобу Фортуна В.И. на постановление от 09 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Фортуна В.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О. от 09 февраля 2017 года Фортуна В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Фортуна В.И. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, дело прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана.

При рассмотрении дела Фортуна В.И. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Лицо, составивший протокол ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» - Черемисов А.А. при рассмотрении жалобы просил отказать в ее удовлетворении, находя постановление законным.

Заслушав лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Привлекая к административной ответственности Фортуна В.И., мировой судья исходил из того, что он 06.01. 2017г. в 12 часов 36 минут на перекрестке ар. Приображенский – ул. Российская г. Шарыпово, управлял автомобилем «Лада 212140» госномер №, с явными признаками алкогольного опьянения и в 13 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 «Правил дорожного движения РФ».

По данному факту в отношении Фортуна В.И. были составлены: протоколы, акт медицинского освидетельствования, рапорт инспектора ДПС, объяснения и другие материалы дела.

Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Фортуна В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола, в нем было указано место жительства Фортуна В.И.: <адрес>, при этом сам Фортуна В.И. от подписи в протоколе отказался.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Фортуна В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в материалах дела также имеются данные об этом (акт медосвидетельствования, список нарушений).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на защиту, таким образом, требования административного законодательства при рассмотрении дела нарушены.

Допущенное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к административной ответственности не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: