Решение по делу № 2-5653/2024 от 15.04.2024

дело №2-5653/2024 (УИД:50RS0028-01-2024-004390-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолус Надежды Сергеевны к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 408 кв.м., как своим собственным в течение срока приобретательной давности, исключении сведений о поворотных точках земельного участка с к.н.№ признании права собственности на земельный участок площадью 1 908 кв.м.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований межмуниципального отдела по городу Королев и Мытищинскому району управления Росреестра по Московской области,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу по городу Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по Московской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 408 кв.м., как своим собственным в течение срока приобретательной давности, исключении сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок площадью 1 908 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец, не являясь собственником, на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет смежным бесхозным земельным участком площадью 408 кв.м., который огорожен забором истца. Сведениями о прежнем собственнике земельного участка ФИО2 не располагает, доказательств нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности не имеется, о правах третьих лиц на земельный участок истцу не известно, исковые требования об истребовании земельного участка к ФИО2 не предъявлялись, обременений в отношении земельного участка, а также запрета на приобретение его в частную собственность не имеется. Таким образом, истец владеет и пользуется земельным участком площадью 1 908 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, в поворотных точках со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Х, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В силу ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика межмуниципального отдела по городу Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по Московской области на надлежащего ответчика администрацию г.о. Мытищи Московской области, в силу ст.43 ГПК РФ межмуниципальный отдел по городу Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по Московской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец, уточнив исковые требования, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком площадью 408 кв.м., расположенного согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в поворотных точках №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведений о поворотных точках № земельного участка с к.н.№ по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (И2; Ж2); признать право собственности ФИО2 на новый земельный участок в границах в поворотных точек №№, общей площадью 1 908 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (И2; Ж2).

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межмуниципального отдела по городу Королев и Мытищинскому району управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., с к.н№, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО2

Земельные участки приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с ФИО5 (земельный участок площадью 500 кв.м. с к.н.№ и ФИО6 (земельный участок площадью 1 000 кв.м. с к.н№), которые решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в единый земельный участок с постановкой на кадастровый учет и присвоение к.н. №

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ФИО2 также использует смежный земельный участок площадью 408 кв.м.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 408 кв.м. указывая на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности по фактическому пользованию на протяжении 15 лет.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Сведений о предоставлении ФИО2 в пользование (на каком-либо виде права) земельного участка большей площадью (дополнительного земельного участка) в материалах дела не содержится. Также, материалы дела не содержат сведений об оспаривании предыдущими собственниками спорного земельного участка – ФИО6, ФИО5 площади или границ принадлежащим им земельных участков.

Между тем, в обосновании своих требований истец указывает на то, что она на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется запользованным земельным участком площадью 408 кв.м, прилегающем к земельному участку площадью 1500 кв.м., с к.н.№, расположенному по адресу: <адрес>. В своем исковом заявлении ФИО2 также указывает, что когда она приобретала земельный участок с кадастровым номером №, вышеуказанный земельный участок уже использовался предыдущими собственниками, кроме того, за весь период пользования спорным участком претензий по факту владения им от соседей и других лиц не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для возникновения прав на такой участок в соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ являются: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 408 кв.м. является земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также, подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, что с заявлением о предоставлении в собственность или постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 408 кв.м. ФИО2 не обращалась, распорядительных актов о предоставлении истцу данного земельного участка ответчиком не выносилось.

Кроме того, судом установлено, что участок площадью 408 кв.м. не сформирован, межевание не проводилось, на кадастровый учет не поставлен, таким образом, земельный участок, на который претендует истец, не может являться объектом права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт владения и пользования ФИО7 земельным участком площадью 408 кв.м. на протяжении 15 лет, в данном случае доводы истца об отсутствии споров с третьими лицами по фактическим границам, правового значения не имеет.

Сам по себе факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.

При этом, суд принимает во внимание, что титульное владение спорным земельным участком у ФИО2 отсутствует, истец знала, что земли, которыми она безвозмездно пользуется, находятся в неразграниченной государственной собственностью, которыми вправе распоряжаться только муниципальное образование. Вместе с тем, истец самовольно использует земельный участок площадью 408 кв.м., относящегося к землям неразграниченной собственности, не имея на то законных оснований.

Таким образом, со стороны истца имеет место самовольное использование земельного участка, расположенного в составе земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Как объекта земельных отношений спорного земельного участка не существует. Соответственно и давность пользования им исчислению не подлежит. Земельный участок не сформирован. Ни истцу, ни иным лицам на каком-либо праве не предоставлялся.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 408 кв.м., как своим собственным в течение срока приобретательной давности, исключении сведений о поворотных точках земельного участка с к.н.№, признании права собственности на земельный участок площадью 1 908 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.11.2024.

Судья                      подпись                                                         Т.А. Велюханова

Копия верна