Решение по делу № 2-2510/2021 от 22.09.2021

2-2510/2021

26RS0017-01-2021-004237-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кмузова Анзора Владимировича к Тоняну Эрнесту Робертовичу о взыскания денежных средств по договору займа,

установил:

Кмузов А.В. обратился с иском к Тоняну Э.Р. о взыскания денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кмузовым А.В. и Тоняном Э.Р. заключен договор займа денежных средств в размере 750000 рублей, которые он обязался вернуть по первому требованию. Договор между ними заключен в виде расписки.

На сегодняшний день ответчик денежные средства вернул не в полном объеме, оставшаяся часть долга составляет 196000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возврате долга по договору займа.

На основании изложенного Кмузов А.В. просит суд взыскать с ответчика Тоняна Э.Р. денежные средства по договору займа в размере 196000 рублей.

Истец Кмузов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тонян Э.Р. не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Тоняном Э.Р. не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 151, 307, 309, 310, 361, 363, 365 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кмузова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кмузова Анзора Владимировича к Тоняну Эрнесту Робертовичу о взыскания денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тоняна Эрнеста Робертовича в пользу Кмузова Анзора Владимировича денежные средства по договору займа в размере в размере 196000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                      К.Ю. Домоцев