Решение по делу № 12-67/2016 от 26.01.2016

Дело №7-171-2016 (12-67/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 января 2016 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием защитника Савинова А.М., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми жалобу Амплеева А.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 декабря 2015 года Амплеев А.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Амплеев А.М. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, полагая назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым, а также указав на существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении – рассмотрение дела в его отсутствие без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в краевом суде Амплеев А.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Защитник Амплеева А.М. – Савинов А.М. поддержал изложенные в жалобе доводы, указав на то, что Амплеев А.М. не получал извещение районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Потерпевшая К., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

    Собственники транспортных средств А., *** в судебном заседании не участвовали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения защитника Савинова А.М., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьёй, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п.2, 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, рассмотрено 8 декабря 2015 года судьёй Дзержинского районного суда г.Перми в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Амплеева А.М.

Сведения о надлежащем извещении Амплеева А.М. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Доказательств вручения Амплееву А.М. извещения от 12 ноября 2015 года о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении на 8 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут в деле не содержится. Из направленного судом 8 декабря 2015 года в 11 часов 14 минут 27 секунд и доставленного Амплееву А.М. СМС-сообщения, следует, что Амплеев А.М. приглашается для получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств доставления СМС-сообщений, направленных судом Амплееву А.М. 12 ноября 2015 года в 11 часов 45 минут 59 секунд и в 11 часов 54 минуты 50 секунд, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьёй Дзержинского районного суда г.Перми порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении Амплеева А.М. о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2015 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2015 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Амплеева А.М. на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись- Хрусталева Л.Е.