Решение по делу № 2-5653/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-5653/2018

УИД 24RS0041-01-2018-003557-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Козловой Марии Сергеевны, Козлова Сергея Александровича к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л :

Козлова М.С., Козлов С.А. обратились в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей. Мотивируют требования тем, что на основании договора уступки права требования от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «Прогресс» и истцами, последним перешло право требования по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года, заключенного между Застройщиком – ЗАО «ПСК «Союз» и Инвестором – ООО «Прогресс». В соответствии договором долевого строительства У от 00.00.0000 года и дополнительным соглашением от 00.00.0000 года, Застройщик обязался передать квартиру Инвестору до 00.00.0000 года. Однако до настоящего времени передача объекта долевого строительства не состоялось, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с учетом последних уточнений в размере 725725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика Романенко Е.С., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данные требования истцами должны быть предъявлены в рамках дела № А33-557/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку указанные требования не являются текущими, а возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцы Козлова М.С., Козлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены, доверили представление интересов Гальмук Г.К..

Представитель истцов Гальмук Г.К., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, не возражала против прекращения производства по делу, согласившись с доводами о том, что данные требования должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 00.00.0000 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения, о введении наблюдения, требования кредиторов, по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как видно из положений статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 года N 127-ФЗ, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку, является ответственностью застройщика, за нарушение основного обязательства, то есть является денежным обязательством, по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование, при банкротстве, застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства, вправе предъявить к должнику – застройщику, только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки, за нарушение обязательств, может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Из разъяснений в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (п. 14 ) следует, что если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно договору долевого строительства У от 00.00.0000 года, заключенному между Застройщиком ЗАО ПСК «Союз» и первоначальным Инвестором ООО «Прогресс», с учетом положений дополнительного соглашения между этими же сторонами от 00.00.0000 года, Застройщик обязался передать Инвестору двухкомнатную Х, находящуюся на 1 этаже в жилом Х по адресу: Х, жилой район «Ботанический» (строительный адрес) в срок до 00.00.0000 года.

Право требования передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной Х, находящейся на 1 этаже в жилом Х, по адресу: Х, Х (строительный адрес) у истцов возникло по договору уступки права требования, заключенному с ООО «Прогресс» с 00.00.0000 года.

Также, в ходе процесса, суд установил, что 10 мая 2017 года, в отношении ответчика, решением Арбитражного суда Новосибирской области, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года введено финансовое оздоровление в отношении ЗАО ПСК «Союз».

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу А33-556-326/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПСК «Союз» уже были включены требования А1 и А2 о передаче двухкомнатной квартиры № У общей площадью 69,98 в.м., находящаяся на Х

Таким разом, учитывая, что основание для требований истцов, по договору участия в долевом строительстве возникло до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, исковые требования заявлены в отношении сумм, которые не относятся к текущим платежам, следовательно, заявленные, в настоящем споре, требования подведомственны Арбитражному суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению Козловой Марии Сергеевны, Козлова Сергея Александровича к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева