Решение по делу № 33-3714/2022 от 04.10.2022

Дело № 33-3714/2022, ч/ж

Судья Дюльдина А.И. (№ 2-1698/2022)

УИД 68RS0004-01-2021-003503-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Малининой О.Н.,

судей Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при ведении протокола

помощником судьи      Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Свиридова Игоря Владимировича и его представителя Мальчуковой Ирины Юрьевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2022 г. об отмене решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 г. исковые требования Свиридова И.В. к ООО «Бест Технолоджикал Систем» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.

Постановлено    взыскать с ООО «БТС» в пользу Свиридова И.В. денежные средства по договору займа от *** в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб.

ООО «Бест Технолоджикал Систем» подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в отношении юридического лица предположительно производятся мошеннические действия, договор займа между Свиридовым И.В. и ООО «БТС» не заключался. Уведомления о наличии дела в производстве суда не получалось, ООО «БТС» готовилось к ликвидации и фактически не осуществляло свою деятельность с 2019 года.

В отношении ООО «БТС» неустановленные лица предположительно совершают мошеннические действия, в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статье 159 УК РФ.

Так, неустановленное лицо несанкционированно осуществило внесение изменения в ЕГРЮЛ ООО «БТС» путём подделки электронноцифровой подписи, чтобы исключить извещение учредителя ООО «БТС» о судебном разбирательстве.

Впоследствии были осуществлены действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, внесены сведения о Поминове М.А. как о директоре, внесены изменения в сведения об адресе юридического лица, данные действия осуществлены после того как *** в адрес ООО «БТС» от ООО «Навигация и контроль» поступили денежные средства.

Единственным учредителем было написано письмо с просьбой направить реквизиты для возврата платежей как ошибочно направленных, и реквизиты были представлены генеральным директором ООО «Навигация и контроль +» Свиридовым И.В., однако, как выяснилось, счета ООО «БТС» были арестованы на основании определения Тамбовского районного суда Тамбовской области о принятии обеспечительных мер по ходатайству Свиридова И.В., таким образом, Свиридов И.В., достоверно зная об аресте счетов, предложил осуществить возврат денежных средств, и затем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании таких денежных средств.

Изложенное свидетельствует о попытке незаконным путем получить от ООО «БТС» денежные средства, в связи с чем ООО «БТС» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о пресечении совершения предположительных действий, нарушающих УК РФ, и *** УВД по *** *** направило сведения в СУЦ по ***, а также в прокуратуру ***.

*** УВД по *** направило дополнительные документы в СУ по ***, а также в прокуратуру ***.

О совершаемых мошеннических действиях ООО «БТС» стало известно ***, исключение недостоверных сведений из ЕГРЮЛ состоялось лишь *** У действительного генерального директора отсутствовала возможность сообщить о перечисленных обстоятельствах, которые стали известны после вынесения судебного решения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2022 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Свиридова И.В. Мальчукова И.Ю. просит определение суда отменить.

Указывает, что оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствовали.

Ссылается на то, что ООО «БТС» было известно в декабре 2021 года о наложении ареста на счета компании.

Довод ООО «БТС» о направлении извещений по неверному адресу считает необоснованным.

Довод ООО «БТС» о подделки направленных в адрес суда документов считает голословным.

В ходе судебного разбирательства от Свиридова И.В. поступило ходатайство, в котором указано, что он поддерживает частную жалобу, поданную его представителем, в полном объеме, прилагая экземпляр жалобы представителя Мальчуковой И.Ю.

Гендиректор ООО «БТС» Барышев Ю.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Свиридова И.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

    Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением Свиридова И.В. об отказе от частной жалобы, суд, руководствуясь требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных частных жалоб, представлений по делу на обжалуемое определение не заявлено, - производство по частной жалобе Свиридова И.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Принять отказ от частной жалобы Свиридова Игоря Владимировича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2022 г.

    Апелляционное производство по частной жалобе Свиридова Игоря Владимировича и его представителя Мальчуковой Ирины Юрьевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2022 года об отмене решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи