Решение по делу № 1-681/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-681/2022 (27RS0003-01-2022-005174-38)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                05августа 2022года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Камко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубевой Натальи Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Голубевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 29.07.2022.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 32УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 25.2 Постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое» (в редакции от 29.06.2021), кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств былоткрыт банковский счет.

По смыслу данных разъяснений, место окончания такой кражи должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия Голубева Н.В. обвиняется в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Хабаровск, ул.Гамарника, д.<адрес>, расположенном в Индустриальном районе г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, в котором обвиняется                 Голубева Н.В., совершено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, с целью соблюдения правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по подсудности.

В отношении обвиняемойГолубевой Н.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению Голубевой Натальи Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через суд, его вынесший.

          Судья                                                                                                                   Камко А.С.

Копия верна. Судья                                                                                           Камко А.С.