Решение по делу № 8Г-9039/2023 [88-9204/2023] от 01.09.2023

88-9204/2023

2-1/2023

25RS0004-01-2020-003682-17

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                       г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И.,

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Евгении Григорьевны, Ковалева Дмитрия Александровича к Товариществу собственников жилья «Давыдовское» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Ковалевой Евгении Григорьевны, Ковалева Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Ковалевой Е.Г. и представителя Ковалева Д.А. - адвоката Малицкой О.А., возражения представителя ТСЖ «Давыдовское» - ФИО7

установила:

Ковалева Е.Г. и Ковалев Д.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Давыдовское» о возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Управление имуществом дома осуществляет ТСЖ «Давыдовское». Для оказания услуг по теплоснабжению в подвале дома под их квартирой в 2008 году организован индивидуальный тепловой пункт, в котором выполнен монтаж инженерного оборудования: погодного модуля и двух насосов. После монтажа оборудования в их квартире слышен постоянный шум насосов, зафиксирован стук от одного из них.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили возложить на ТСЖ «Давыдовское» обязанность устранить нарушения допущенные при монтаже насосов в помещении теплового пункта, взыскать с ТСЖ «Давыдовское» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда города Владивостока от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на ТСЖ «Давыдовское» обязанность устранить нарушения допущенные при монтаже инженерного оборудования в тепловом пункте, путем организации ряда мероприятий предотвращающей проникновение шума в квартиру истцов, выполнить очередное техническое освидетельствование и взыскал с ТСЖ «Давыдовское» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда ТСЖ «Давыдовское» была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года с целью установления источников шума в тепловом пункте и определения перечня мероприятий, необходимых для уменьшения шума до допустимых показателей по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие источники шума системы отопления находятся в индивидуальном тепловом пункте, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Какие работы необходимо провести для снижения уровней шума до допустимых санитарными нормами и правилами показателей наименее затратным способом с сохранением работоспособности системы отопления?

В кассационной жалобе Ковалева Е.Г. и Ковалев Д.А. просят изменить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года о назначении судебной экспертизы, добавив на разрешение эксперта вопрос:

- позволит ли замена двух спаренных насосов Wilo Top-SD40/10 3~PN6/10 с уровнем шума по паспорту производителя 35 дБ в помещении индивидуального теплового пункта под квартирой истцов на аналогичные по техническим характеристикам, но обеспечивающие уровень шума по паспорту производителя в 20 дБ, уменьшить уровень шума в квартире истцов от работы насосов до допустимых санитарными нормами и правилами показателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Назначая по ходатайству представителя ТСЖ «Давыдовское» судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для выяснения вопросов об источниках шума и способах его снижения необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Как следует из положений, закрепленных в части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Вместе с тем, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства ТСЖ «Давыдовское» о проведении судебной экспертизы стороны в процессе обсуждали вопросы на экспертизу предложенные стороной ответчика, при этом от истцов каких-либо вопросов на экспертизу не поступило.

Определение судом окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции не допущено, правовых оснований для изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Евгении Григорьевны, Ковалева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: