Решение по делу № 2а-4730/2018 от 04.09.2018

к делу № 2а-4730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области в одном лице - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В., действующей от своего имени и на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стариков А.С. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стариков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.08.2018г. истцом в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области (далее - ТГО СП УФССП по РО) зарегистрировано его ходатайство о вынесении постановления о возврате денежных средств в объеме, удержанном судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО Ткачевой И.В. по постановлению об обращении взыскания на пенсию от 11.04.2018г. в ГУ УПФ РФ по г.Таганроге для перечисления Старикову А.С. недополученной пенсии в размере 2200 руб. по трудовому увечью за август 2018г.

27.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО отказала в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Административный истец полагает, что данные действия и постановление от 27.07.2018г. должностного лица – судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

В связи с этим административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО от 27.08.2018г. № незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО устранить допущенные нарушения, а именно: обязать вынести законное, мотивированное постановление по ходатайству Старикова А.С. от 13.08.2018г., возвратить административному истцу незаконно удержанные средства из его пенсии по трудовому увечью за август 2018 года и направить копию постановления в адрес административного истца; разъяснить административному ответчику судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП по РО Ткачевой И.В. о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в одном лице - судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО Ткачева И.В., действующая от своего имени и на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях на иск, полагала, что заявленные требования являются необоснованными, не нарушают права административного истца, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Стариков А.С., заинтересованное лицо Бутковская А.В. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области в одном лице - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Ткачеву И.В., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в отношении должника Старикова А.С. <дата> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 20.02.2018г. Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Бутковская А.В.

11.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием из нее 50% денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в целях осуществления удержаний направлена в УПФР в г. Таганроге.

20.08.2018г. в ТГО СП УФССП по РО поступило заявление от Стариков А.С. от 13.08.2018г. с просьбой вынести постановление о возврате денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО Ткачевой И.В. по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 11.04.2018г. в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, для перечисления Стариков А.С. недополученной пенсии, в том числе, и федеральной социальной доплаты (ФСД) за август 2018 года по трудовому увечью. В заявлении от 13.08.2018г. Стариков А.С. указал, что на его счета, открытые в <данные изъяты>, поступают денежные средства в счет трудового увечья, которое 11.03.2007г. Стариков А.С. получил в <данные изъяты>

27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Стариков А.С. в связи с тем что, что согласно ответу, поступившему из Управления Пенсионного Фонда России в г. Таганроге от 09.06.2018г. (вх. №328) должник Стариков А.С. состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда как получатель социальной пенсии по инвалидности с 01.10.2011г., федеральной социальной доплаты к пенсии с 22.05.2018г. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы» с 14.06.2007г. Постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что отсутствуют основания для возврата удержанных денежных средств, так как обращение взыскания на пенсию по инвалидности должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возможно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращение взыскания на доходы должника-гражданина предусмотрено ст.ст. 98-102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Статьей 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).

Ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в перечень выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином в случае обращения на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012г. № 14-0-0 указал, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12. 07.2007г. № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13.10.2009г. № 1325-0-0, от 15.07.2010г. № 1064-0-0 и от 22.03.2011г. № 350-0-0). Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

То обстоятельство, что после удержания части пенсии в пользу взыскателя по исполнительному производству доход его составляет ниже прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, так как это обстоятельство не исключает возможности исполнения судебных актов путем обращения взыскания на часть дохода должника, а также не лишает должника права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удерживаемой пенсии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия и обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности вышеуказанных условий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Стариков А.С. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина