Решение по делу № 2-865/2018 от 25.01.2018

Дело №2-865/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2018 года         г. Ачинск Красноярского края,

         ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Целуковского Д.Ю.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуковского Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг Пирамида», Лёшиной К.С. о признании незаконным распространения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский (ранее – Кудряшов) Д.Ю. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к ООО «Медиахолдинг Пирамида» и Лёшиной (ранее – Косач) К.С. о признании незаконным распространения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе судебных разбирательств ему стало известно, что Лёшина К.С., собравшая и распространившая его персональные данные, а также сведения, не соответствующие действительности, в статье на Информационном портале «Столица 24», где она указана как автор публикации, является журналистом ООО «Медиахолдинг Пирамида». Своего согласия на обработку, накопление и распространение его персональных данных истец не давал. Распространив его персональные данные и сведения не соответствующие действительности, ответчик Лёшина К.С. нанесла истцу моральный вред, выразившийся в беспокойствах, разглашении его данных неопределенному кругу лиц, переживаниях по этому поводу и другие нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 руб. Поскольку ответчик Лёшина К.С. является сотрудником ООО «Медиахолдинг Пирамида», то ответственность за её незаконные действия несет работодатель. В связи с чем, просит признать незаконными действия Лёшиной К.С. (как оператора) по распространению персональных данных Целуковского (ранее – Кудряшова) Д.Ю., его фамилии, имени, возраста, города проживания, места работы неопределенного кругу лиц, признать сведения: «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с Лёшиной К.С. в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., взыскать с ООО «Медиахолдинг Пирамида» в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также взыскать с ответчиком судебные расходы в размере 8 462,50 руб. в том числе 62,50 руб. на оплату почтовых услуг по подаче искового заявления и 8 000 руб. на оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления (л.д.2-4,22,57).

Определением суда от 21.03.2018 производство по делу в части исковых требований о признании сведений: «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Целуковский Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что требования к ответчику ООО «Медиахолдинг Пирамида» им предъявлены исключительно как к работодателю ответчика Алёшиной К.С. которая в при исполнении своих служебных обязанностей журналиста незаконно распространила его персональные данные.

Представитель ответчика ООО «Медиахолдинг Пирамида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Медиахолдинг Пирамида» Романенко О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.19), указанные истцом обстоятельства не оспаривала, однако с исковым требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому судом уже рассмотрены аналогичные требования Кудряшова Д.Ю. в редакции СМИ – «Назарово онлайн», решением Ачинского городского суда от 04.10.2017 ответственность возложена на учредителя ООО «Медиахолдинг пирамида» (л.д.20). Также пояснила, что статья, размещенная на сайте «Назарово Онлайн» была подготовлена корреспондентом А.Ю., что установлено решением суда от 04.10.2017, Алёшина К.С. поручения по подготовке данной статьи не давались, она зарегистрирована на портале «Столица 24» как пользователь, куда и предложила разместить данную статью после её публикации, к данным действиям ООО «Медиахолдинг Пирамида» никакого отношения не имеет.

Ответчик Лёшина К.С. в судебное заседание также не явилась, извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.60). Согласно письменному отзыву с исковыми требованиям не согласна, пояснила, что 03.06.2016 предложила готовую статью к размещению на странице медиа-портала СМИ «Столица 24» в рамках пользовательского соглашения и после проверки модератором данного СМИ, была размещена на портале, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать (л.д.21).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

В силу ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 указанного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.9).

Таким образом, из положений выше приведенного закона следует, что обработка персональных данных допускается, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации, при этом не должны нарушаться права и законные интересы субъекта персональных данных. На оператора возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных. При этом использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта.

Согласно ст. 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Медиахолдинг Пирамида»    зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 01.06.2011 (л.д.11-15,29).

В соответствии с трудовым договором от 03.08.2015 Лёшина (ранее – Косач) К.С. принята на работу в ООО «Медиахолдинг Пирамида» на должность корреспондента агентства новостей 03.08.2015 (л.д.91-92).

Как видно из представленного в материалы дела скриншота страницы сайта Красноярского краевого медиа-портала «Столица 24» 03.06.2016 на сайте опубликована статья «<данные изъяты>», в которой идет речь о 24-летнем жителе г. Ачинска Кудряшов. Автором публикации указана К. Косач Пирамида Медиахолдинг (л.д.29-31).

Учредителем средства массовой информации сетевого издания «Столица 24» является ООО «Веди» согласно свидетельству о регистрации СМИ Эл №ФС77-66869 от 22.08.2016 (л.д.48).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 04.10.2017 по делу №2-2744/2017, 27.04.2016 корреспондентами СМИ телеканала «Пирамида-ТВ», учредителем которого является ООО «Медиахолдинг Пирамида», в целях анонсирования акции, проводимой МУП «Назаровский хлеб», было взято интервью у Кудряшова Д.Ю., в котором, представляясь, он называет свою фамилию, имя отчество и занимаемую должность заместителя директора в МУП «Назаровский хлеб», которое было размещено в СМИ на информационно-развлекательном портале «Назарово-Онлайн» в статье <данные изъяты>».

Закон «О персональных данных» допускает обработку персональных данных для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации, которая выражается в совершении любого действия (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В связи с этим, само по себе подготовка и размещение указанной статьи, незаконной не является, поскольку является профессиональной деятельностью журналиста и средства массовой информации.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Медиахолдинг Пирамида» следует, что автором данной статьи являлась их корреспондент А.Ю., а корреспондентом Лёшиной К.С. в частном порядке данная статья была предложена для размещения на сайте «Столица 24» по имеющемуся у неё с редакцией сайта пользовательскому соглашению.

В связи с этим, использование и распространение персональных данных (фамилии, имени, возраста, места жительства) без согласия Кудряшова Д.В. в статье, предложенной Лёшиной К.С. для размещения на сайте «Столица 24» является незаконным. Сообщение Кудряшовым Д.Ю. своих персональных данных в видео интервью, не означает, что он дал согласие ни их дальнейшее использование и распространение ответчиком в указанной статье.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика Лёшиной К.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за распространение персональных данных в размере 1 500 руб., в остальной части требований к ответчику Лёшиной К.С. о компенсации морального вреда следует отказать.

В свою очередь, заявленные истцом требования к ответчику ООО «Медиахолдинг Пирамида» о компенсации морального вреда, как к работодателю Лёшиной К.С., суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из пояснений ответчиков публикация статьи на сайте «Столица 24» была осуществлена редакцией сайта на основании имеющегося с Лёшиной К.С. пользовательского соглашения после публикации данной статьи на сайте «Назарово Онлайн», при этом какое-либо задание работодатель ООО «Медиахолдинг Пирамида» своему сотруднику Лёшиной К.С. о размещении данной статьи на страницах других медиа-порталов не давало, материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Доводы истца о том, что работодателю Лёшиной К.С. было известно о том, что она размещает новости на сайте «Столица 24» данное обстоятельство не подтверждают.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Медиахолдинг Пирамида» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отказать в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Лёшиной К.С. в размере 300 руб., исходя из удовлетворенных судом требований.

Также, Кудряшовым Д.Ю. понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 62,50 руб. (л.д.24), которые суд считает подлежащими отнесению к судебным расходам и возмещению за счет ответчика Лёшиной К.С.

Кроме того, в соответствии с договором-соглашением от 06.10.2017, заключенным между Кудряшовым Д.М. и Стась Т.М., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на первичную консультацию и составление настоящего искового заявления в размере 8 000 руб. (л.д.23), которые суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика Лёшиной К.С. в размере 2 000 руб., в остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Общая сумма, подлежащих возмещению ответчиком Лёшиной К.С. судебных расходов составляет: 300 руб. + 62,50 руб. + 2 000 руб. = 2 362,50 руб.

Всего с ответчика Лёшиной К.С. в пользу истца подлежит взысканию: 1 500 руб. (компенсация морального вреда) + 2 362,50 руб. (судебные расходы) = 3 862,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Лёшиной К.С. по распространению персональных данных (фамилии, имени, возраста, места жительства) Целуковского (ранее – Кудряшова) Д. Ю. неопределенному кругу лиц незаконными.

Взыскать с Лёшиной К. С. в пользу Целуковского Д. Ю. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, судебные расходы в размере 2 362 рубля 50 копеек, а всего 3 862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг Пирамида» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                 А.В. Попов