Решение по делу № 11-3797/2024 от 19.02.2024

Судья Самусенко Е.В.

Дело № 2-2700/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001844-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3797/2024

15 марта 2024 года             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Крысова М.В. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 октября 2023 года по иску Крысова Михаила Валерьевича к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной     жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысов М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») о признании незаконными действия АО «АЛЬФА-БАНК» по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с 9,99% до 16,49% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № PIL№ на сумму 1 608 000 руб. под 9,99% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением. Процентная ставка по кредитному договору в размере 9,99% применялась при условии страхования заемщиком жизни и здоровья в ООО «Альфа Страхование – Жизнь» на страховую сумму 171 637,92 руб. В случае отказа от услуг страхования, процентная ставка по кредитному договору увеличивалась до 16,49% годовых. Индивидуальные условия кредитного договора не предусматривали обязательное заключение договора страхования. Он отказался от услуг ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с последующим возвратом уплаченной страховой премии. После возврата уплаченной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в одностороннем порядке изменило процентную ставку, увеличив ее с 9,99% до 16,49% годовых. Полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными.

Истец Крысов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Крысова М.В. отказал.

В апелляционной жалобе истец Крысов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что заключенный договор личного страхования не являлся обеспечением исполнения кредитных обязательств, так как не содержал условие о возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, выгодоприобретателем по договору страхования Банк не являлся.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец Крысов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крысовым М.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № PIL№ на сумму 1 608 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13, 14-15, 16).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер стандартной процентной ставки 16,49% годовых (п. 4.1). Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 9,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (добровольный договор страхования) в размере 6,50% годовых (п. 4.1.1).

Согласно п. 4.1.2 индивидуальных условий договора, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий). Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в данном пункте требованиям. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня (включительно) с даты заключения договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения. Документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) должны быть предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Крысовым М.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № L5№ по Программе (1.6.1) «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» и договор страхования № PIL№ по программе (1.03) «страхование жизни и здоровья» (л.д. 18-19, 37-48).

По распоряжению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 5 936,74 руб. и 171 637,92 руб. (л.д. 63).

По заявлению истца вышеуказанные договоры страхования были расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика возвращены денежные средства в размере 177 574,66 руб., уплаченные в качестве страховых премий (л.д. 63).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК» увеличило процентную ставку до стандартной - 16,49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, исходил из того, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о конкретном размере процентной ставки, который зависел от факта заключения или незаключения истцом добровольного договора страхования, при этом увеличение процентной ставки стало следствием несоблюдения истцом условий кредитования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Крысова М.В. о незаконности решения суда являются несостоятельными.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 и п. 10 ч. 9 ст. 5 названного федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги, стоимости данной услуги, подписав индивидуальные условия кредитования, истец заключил договор личного страхования, выразив согласие быть застрахованным, что отвечает положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья, и подписав индивидуальные условия кредитования, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, предусмотренной для данной программы кредитования, а также с наличием у банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора.

Признавая заявленные Крысовым М.В. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом было произведено банком в соответствии с условиями договора и обусловлено, главным образом, действиями заемщика по расторжению договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и последующим незаключением договора страхования с иной страховой организацией (соответствующей установленным кредитором критериям) с соблюдением согласованного сторонами срока - 44 календарных дня с даты заключения кредитного договора.

Ссылка апеллянта на положения ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не влияет на правильные выводы суда, поскольку указанная норма регламентирует условия при обязательном заключении заемщиком договора страхования, тогда как заключенный Крысовым М.В. договор потребительского кредита условие об обязательном заключении заемщиком договора страхования не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крысова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.