Решение по делу № 2а-3243/2018 от 18.05.2018

дело № 2а-3243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                  г. Калининград

Центральный районный суд года Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Эльзессер В.В.,

при секретаре                              Мазяр К.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Секретенко Раисы Викторовны к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным ответа №8-449-2018 от 21.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Сектретенко Р.В. представила в суд административный иск к Генеральному прокурору РФ, должностным лицам Генеральной прокуратуры РФ, указав, что 21 февраля 2018 года отправила Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой обжаловала бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, умышленно не исполняющего возложенные на него обязанности и участвующего в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб. На своё обращение 05.04.2018 Секретенко получила ответ № 8-449-2018 от 21.03.2018 за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. из которого усматривалось, что проверка изложенных в обращении доводов Генеральной прокуратурой РФ не проводилась, а ответ на обращение не только дан формальный, с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не по существу изложенных в обращении доводов, поскольку Секретенко с жалобой на деятельность Европейского Суда по правам человека к Генеральному прокурору РФ не обращалась, а указывала на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, который в соответствии с требованиями ст. 129 Конституции РФ; ст.4 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подчиняется Генеральному прокурору РФ.

Просила признать действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. в виде принятия им незаконного решения об отказе в проведении проверки изложенных в моей жалобы незаконным, противоречащим требованиям ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст. 5 ч.1 п.3; ст.9 4.1; ст. 11 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать ответ №8-449-2018 от 21 марта 2018 г начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. незаконным, противоречащим требованиям ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, существенно нарушившего ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст. 8 ч. 3; ст.9; ст. 10 ч,1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" незаконным и нарушившего права, предоставленные Сектеренко ст. 46 ч.3 Конституции РФ, право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты и ст. 5 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставляющей право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Признать бездействие Генерального прокурора РФ существенно нарушившего требования ст. 15 ч. 2 Конституции РФ; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п. 3; ст. 12; 14 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", незаконным и таким образом нарушившего права, предоставленные ст. 46 ч.3 Конституции РФ, право на обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты и ст.5 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставляющей право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать Генерального прокурора РФ устранить допущенные нарушения Конституции РФ и закона, и восстановить нарушенные административными ответчиками права Секретенко, путем проведения проверки жалобы от 21.02.2018 г. в соответствии с требованиями ФЗ РФ №59-ФЗ и дачи ответа по существу изложенных в обращении доводов.

Административный истец Секретенко в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца Кулагина Л.С. по доверенности заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований Секретенко указывает, что 21.02.2018 направила Генеральному прокурору РФ жалобу на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека.

Как следует из материалов дела, обращение Секретенко было рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ от 21.03.2018 за № 8-449-2018.

Копию данного ответа Секретенко приложила к административному иску.

Из представленных Генеральной прокуратурой сведений следует, что ответ дан на обращение (жалобу) Секретенко, зарегистрированное 13.03.2018 (вх. peг. № ОГР-59870-18), в котором Секретенко выражала несогласии с порядком и результатом рассмотрения её жалобы в Европейском суде по правам человека.

В соответствии со ст. 1, 3, 10, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 Генеральная прокуратура Российской Федерации и иные органы прокуратуры не осуществляют надзор за процессуальной деятельностью каких-либо судов и реализуют свои полномочия на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного истице в ответе даны необходимые разъяснения. Ответ представлен в материалы дела самим административным истцом.

Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения Секретенко не противоречили требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1864-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).

Поскольку обращение Секретенко рассмотрено в соответствии с установленным порядком и ответ заявителю направлен, бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено, а права и свободы административного истца не нарушены.

Несогласие заявителя с решением, принятым по результатам рассмотрения её обращений, не является основанием для признания действий должностных лиц, а также полученных ответов незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Секретенко Раисы Викторовны к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным ответа № 8-449-2018 от 21.03.2018– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд года Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья                             В.В.Эльзессер