Решение по делу № 2а-4262/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-4262/2021 ... Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием представителя административного истца Яковлева А.Н. по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») к судебному-приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае отказа в удовлетворении первого требования освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от Дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный отдел судебных приставов) Сахабетдиновой Л.М., либо освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывает, что Дата в адрес Пермского региона Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей от Дата №, вынесенное в рамках гражданского дела №. Основанием для вынесения явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок. Исполнительное производство № возбуждено Дата. При вынесении судебного акта суд руководствовался требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в т.ч. требованиями по антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, на основании которых судом вынесено решение. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в т.ч. требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые вступили в силу с Дата.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Баранов О.В., который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Яковлев А.Н. в судебном заседании на административных Постановлением от 21 исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику -юридическому лицу, адрес которого определяется в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, то есть в г.Москва, не имеется. Получение постановления структурным подразделением не является надлежащим уведомлением.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительный лист направлен по адресу, указанному в исполнительном документе, всю документацию юридическое лицо получает, направляет представителей. Дата представители должника обратились в Кунгурский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано. Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

УФССП по Пермскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласно.

Пермская транспортная прокуратура о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.6,7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взысканииисполнительскогосбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи112Федерального закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынестипостановлениео взысканииисполнительскогосбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года №).

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи62 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № на ОАО «РЖД» возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости железнодорожного переезда 1512 км 1 пк на балансе Кунгурской дистанции пути Свердловской дирекции управления движением ОАО «Российские железные дороги» в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу; в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, разработать и представить на утверждение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Свердловской железной дороги.

Дата выдан исполнительный лист.

Дата в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москва направлено требование от заместителя Пермского транспортного прокурора об исполнении, в том числе, исполнительного документа по указанному решению суда.

В адрес Пермского транспортного прокурора судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 УФССП России по г.Москве направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением документа не по месту совершения исполнительных действий.

В постановлении адресом должника, несмотря на сведения в исполнительном документе, указан г.Москва.

Дата исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов.

Дата в Межрайонном отделе судебных приставов на основании вышеуказанного решения в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит Адрес Между тем, копия постановления в указанный адрес не направлялась, что установлено в судебном заседании.

В Кунгурский районный суд Пермского края от структурного подразделения ОАО «РЖД» Дата направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением от Дата № Кунгурский районный суд Пермского края отказал заявителю.

На определение представителями ОАО «РЖД» подготовлена частная жалоба.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата № определение от Дата Кунгурского районного суда Пермского края оставлено без изменения.

Дата судебным приставом – исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере ... рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Определение получено структурным подразделением в г.Перми Дата. Сведения о получении постановления в г.Москва материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительные действия в отношении должника организации совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, что предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленным сведениям копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД» по Адрес, сведения о направлении (вручении) копии постановления в адрес юридического лица, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, 2, не имеется.

Доказательств того, что по Адрес имеется уполномоченный орган юридического лица, в деле не имеется, административным ответчиком отрицается, ненаправление постановления в г.Москва, несмотря на имеющийся в постановлении адрес, установлено в судебном заседании.

Исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о его возбуждении, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу государственной регистрации. Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в вышеназванном постановлении о возбуждении исполнительного производства, для ОАО «РЖД» должны наступать с момента доставки копии этого постановления в ОАО «РЖД» по Адрес, либо по иному адресу, указанному должником или с момента его доставки (получения) полномочному представителю общества. Заявления об информировании юридического лица о возможности направлять документацию не по адресу государственной регистрации материалы дела не содержат.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес юридического лица (должника) ОАО «РЖД» не направлялось, а требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата фактически исполнены, исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В нарушение п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. № 0001/16, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России; в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми, - оспариваемое постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от Дата о взыскании с должника исполнительского сбора в названном размере не содержит сведений об установлении судебным приставом-исполнителем причин несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа, не содержит мотивов, по которым исполнительский сбор установлен, в то время как совершение должником виновных действий по несвоевременному исполнения решения суда судом не установлено, сведений об утверждении постановления старшим судебным приставом материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст.2Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей4Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство Российской Федерации руководствуется наиболее значимыми и актуальными национальными интересами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств вручения должнику копиипостановленияо возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику меры ответственностиввиде взысканияисполнительскогосбора.
Исходя из положений части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, в связи с чем требования административного иска опризнаниинезаконнымпостановленияот Дата о взысканииисполнительскогосбора подлежат удовлетворению.

Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 21
июля 2008 г. №550. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Между тем, сведений о взыскании суммы исполнительского сбора не установлено, таким образом способом восстановления нарушенного права будет являться только признание постановления незаконным.

Требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не заявлено.

В силу положений ст.227Кодекса административного судопроизводства РФсудвправе признать действия (бездействие), решение незаконными. Полномочиями по отмене постановления судебного пристава суд не наделен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании с акционерного общества «Российские железные дороги» исполнительского сбора от Дата №.

О принятых мерах по исполнению решения суда проинформировать в течение одного месяца.

Решение в срок один месяц со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Решение изготовлено Дата