Решение по делу № 1-44/2020 от 26.06.2020

Дело №1-44/2020

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А.,

потерпевшей и гражданского истца Оноприенко Ю.В.,

гражданского ответчика и подсудимого Хрулева А.В. и его защитника – адвоката Хворостовой Е.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хрулева Андрея Валерьевича,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев Андрей Валерьевич причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хрулев Андрей Валерьевич 13.05.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут находился на участке местности сельскохозяйственного поля по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, в 370 м на восток от восточной границы ст. Егорлыкской Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, где по заданию ИП Порохня Н.А. выполнял работы на сельскохозяйственном поле по посадке саженцев малины. После окончания выполнения указанной работы, не имея водительского удостоверения на право управления трактором, при исполнении своих профессиональных обязанностей, предусмотренных инструкцией по охране труда для машиниста-тракториста колесного тягача, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ 11.05.2004, управляя транспортным средством - трактором марки «ЮМЗ-6Л» государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки «ГКБ-819», присоединенным к трактору, перевозил на сцепном устройстве знакомую Оноприенко Н.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наступления смерти Оноприенко Н.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности, по неосторожности, в нарушение п. 2.5, п. 3.5 и п. 4.4 вышеуказанной инструкции, в соответствии с которыми он обязан был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, запретить при движении трактора стоять и сидеть на навесном технологическом оборудовании, а также находиться между сцепляемыми транспортными средствами до полной их остановки, а также п. 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается перевозить людей вне кабины трактора, начал движение на вышеуказанном тракторе, в то время когда на сцепном устройстве по собственной инициативе находилась Оноприенко Н.А. Во время движения на сельскохозяйственном поле, расположенном по вышеуказанному адресу, Оноприенко Н.А., не удержавшись на сцепном устройстве, упала на землю, после чего на нее был совершен наезд колеса прицепа марки «ГКБ-819», в результате чего Оноприенко Н.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с множественными переломами 3, 4, 5, 6, 7 левых ребер по линии, идущей от передней подмышечной линии к задней подмышечной линии, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии, переломом тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого; осаднений наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левого предплечья; кровоподтеков на левом предплечье, которые в совокупности причинили Оноприенко Н.А. тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Смерть Оноприенко Н.А. наступила на месте происшествия 13.05.2020 около 13 часов 15 минут в результате закрытой травмы груди, с множественными переломами левых ребер, переломами тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого.

Между неосторожными действиями Хрулева А.В. и наступившей смертью Оноприенко Н.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Хрулев А.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание вины в содеянном, вина Хрулева А.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Согласно показаниям Хрулева А.В. от 19.06.2020 и от 25.06.2020, которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 172-179, т. 2 л.д. 21-24), ранее он работал у ИП Порохня Н.А. установщиком металлопластиковых конструкций, выполняя также по указанию последнего полевые работы в поле, так как ИП Порохня Н.А. занимался сельским хозяйство и садоводством. Для работы в поле он использовал технику Порохня Н.А.: трактор ЮМЗ-6Л, тракторную телегу и бочку, которые находились у ИП Порохня Н.А. в поле. При этом трактор он заправлял топливом из канистр, находящихся в поле. 11.05.2020 ИП Порохня Н.А. поручил ему посадить 4000 кустов саженцев малины, на что он согласился и заключил с ИП договор подряда от 13.05.2020. При этом он привлек к работам Оноприенко Н.А., Оноприенко Ю.В., Авсарагова Т.Е., Казанскую И.А. 13.05.2020 с 5 часов он и вышеуказанные привлеченные им лица начали работу в поле: вначале они выкопали ямы и посадили саженцы, затем поливали их водой, которую он подвозил в бочке, прицепленной к вышеуказанному трактору, который он взял в поле, а затем они стали накрывать высаженные кусты соломой, которую он привез на этом же тракторе в прицепленной к нему телеге, находящийся на поле у ИП Порохня Н.А. Примерно в 13 часов они окончили работу на краю поля и Оноприенко Н.А., Оноприенко Ю.В., Авсарагов Т.Е., Казанская И.А. попросили подвезти их к выезду с поля, на что он согласился. При этом Оноприенко Ю.В. и Казанская И.А. сели в тракторную телегу, Авсарагов Т.Е. стал на раму трактора и держался за кабину при движении, а Оноприенко Н.А. села на имеющееся на тракторной телеге сцепное устройство, а именно на имевшуюся на нем небольшую платформу, таким образом, что сцепное устройство оказалось у нее между ног. После этого он сел в кабину и поехал к выезду с поля. Примерно через 2 минуты Авсарагов Т.Е. стал стучать в кабину и кричать, на что он резко притормозил и увидел, что Оноприенко Н.А. упала со сцепного устройства в левую сторону и ее переехало левое переднее колесо прицепа. Все произошло мгновенно и трактор просто не успел остановиться. Они все подбежали к прицепу и увидели, что Оноприенко Н.А. лежала под прицепом между левым задним и передним колесом. Женщины пытались сделать ей искусственное дыхание, но она не приходила в себя. Вскоре приехала скорая помощь, которая констатировала ее смерть.

Как следует из показаний потерпевшей Оноприенко Ю.В. от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 123-128), а также в суде, примерно 2-3 года назад ее мать Оноприенко Н.А. с Казанской И.А. и ее мужем Авсагаровым Т.Е. договорились с подсудимым о выполнении полевых работ в поле ИП Порохня Н.А. без какого – либо официального трудоустройства и с данного времени периодически выполняли работы на данном поле по посадке и уборке фруктов и овощей. Периодически она оказывала помощь матери в этих работах. С 12 по 13 мая 2020 года они сажали кусты малины в поле: копали ямы и сажали в них саженцы, затем поливали их водой, которую подсудимый подвозил в бочке, прицепленной к колесному трактору, который находился в поле, а затем они накрывали высаженные кусты соломой, которую подсудимый привозил на этом же тракторе в прицепленной к нему телеге. Расчет производил с ними подсудимый ежедневно. 12.05.2020 работы не закончили и продолжили их на следующий день с 5 утра. Окончили работы в конце поля 13.05.2020 около 13 часов, после чего все поехали на тракторе к выезду с поля. При этом она и Казанская И.А. сели в тракторную телегу, Авсагаров Т.Е. стал на платформу сзади кабины трактора и держался при движении за кабину, а ее мать Оноприенко Н.А. села на находящееся на тракторной телеге сцепное устройство, которым телега крепилась к трактору, таким образом, что сцепное устройство было у нее между ног. Примерно в середине пути трактор при движении немного дернулся, а затем на что-то наехал, после чего Авсагаров Т.Е. стал кричать подсудимому и тот сразу остановился. После остановки она увидела, что мать упала с трактора и тракторная телега переехала ее тело передним левым колесом. Они подбежали к матери, но та сделала вход и перестала подавать признаки жизни. В этот день за работу с ними рассчитался сам ИП Порохня Н.А., а 14.05.2020 подсудимый передал ей через Авсагарова Т.Е. 20 000р. в счет компенсации морального вреда. Все расходы по погребению оплатил ИП Порохня Н.А.

Из показаний свидетеля Авсагарова Т.Е. следует, что с 12 по 13 мая 2020 он, Оноприенко Н.А., Оноприенко Ю.В., и его жена Казанская И.А. вместе с подсудимым сажали кусты малины на поле ИП Порохня Н.А., а именно: рыли ямы для посадки кустов, поливали посаженные саженцы водой из бочки, прицепленной к трактору, управляемому подсудимым, а затем накрывали посадку соломой, которую привозил подсудимый на телеге на том же тракторе. Не закончив работу 12.05.2020, около 4 часов 13.05.2020 они все вместе приехали на то же поле и продолжили работать. Работу завершили примерно в 12 часов 55 минут, после чего на тракторе поехали к выезду с поля. При этом Оноприенко Ю.В. и его жена Казанская И.А. сели в тракторную телегу, он стал на платформу на сцепке трактора, которая находится за кабиной, и держался при поездке за кабину, а Оноприенко Н.А. садиться в телегу не захотела, сославшись на то, что болит нога, и села на сцепное устройство телеги, которым телега прицеплена была к трактору, таким образом, что сцепное устройство оказалось у нее между ног. Во время движения трактор дернулся в сторону и Оноприенко ГА. упала в левую по ходу движения трактора сторону, после чего тракторная телега передним левым колесом переехала ее тело в области поясницы. Он стал кричать подсудимому и тот остановился, вышел из трактора, увидел лежавшую между передней и задней осью тракторной телеги Оноприенко Н.А., стал кричать и укорять себя за произошедшее, обхватил голову руками и побежал по полю. Он вызвал машину скорой помощи, позвонив на телефон 112, которая приехала через 7-10 минут и прибывший в ней врач констатировал смерть Оноприенко Н.А. Сюда же вскоре приехал сам ИП Порохня Н.А., который рассчитался с ними за работу 13.05.2020. На следующий день подсудимый передал через него потерпевшей 20 000р. в счет возмещения морального вреда.

Согласно показаниям свидетеля Казанской И.А. от 18.06.2020 (т.1 л.д. 151-155) она со своим мужем Авсагаровым Т.Е., Оноприенко Н.А. и Оноприенко Ю.В. по устной договоренности с Хрулевым А.В. периодически занимались посадкой и уборкой фруктовых и овощных культур в поле, принадлежащем ИП Порохня Н.А. На работу их привлекал Хрулев А.В. со слов которого ей известно, что он работает у ИП Порохня Н.А. Такие работы они периодически выполняли в течение 2-3 последних лет. Деньги за работу им передавал сам Хрулев А.В. 13.05.2020 примерно с 5 часов она, супруг, Оноприенко Н.А. и Оноприенко Ю.В. на указанном поле производили посадку саженцев малины: копали ямы для посадки кустов, в которые помещали саженцы, поливали посаженные саженцы водой из бочки, прицепленной к трактору, управляемому подсудимым, а затем накрывали посадку соломой, которую привозил подсудимый на телеге на том же тракторе. Примерно в 13 часов они окончили работу и поехали к выезду с поля на тракторе. Она и Оноприенко Ю.В. залезли в прицеп, Хрулев А.В. сел в кабину трактора, Оноприенко Н.А. села на сцепное устройство, с помощью которого к трактору присоединен прицеп и между её ног оказалось это сцепное устройство. Муж стоял позади кабины машиниста, то есть на части сцепного устройства, и держался за кабину. При движении, примерно в середине пути, трактор подскочил, возможно на кочке, и она увидела, что Оноприенко Н.А. не удержалась на сцепном устройстве и упала с него влево по ходу движения лицом вниз, после чего при движении тракторная телега переехала ее тело колесом. Ее муж сразу ударил в кабину рукой и Хрулев А.В. остановился. Оноприенко Н.А. лежала на земле между левым передним и левым задним колесом прицепа, издала один вдох и более признаков жизни не подавала. По приезду скорой помощи прибывший врач констатировал её смерть.

Согласно показаниям свидетеля Порохня Н.А. от 18.06.2020 ( т.1 л.д. 136-141) он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством, садоводством. 12.02.2020 он принял на работу в качестве установщика металлопластиковых окон Хрулева А.В., который так же по его поручению выполнял на принадлежащем ему сельскохозяйственном поле сельскохозяйственные работы. Хрулев А.В. с его ведома для работы использовал принадлежащую ему технику: автомобиль «Газель», трактор марки «ЮМЗ-6Л» с прицепом марки «ГКБ-819». О том, что Хрулев А.В. привлекал к работе посторонних людей ему известно не было. За данные работы он платил денежные средства только Хрулеву А.В. После увольнения он предоставлял Хрулеву А.В. работу по его просьбе. Такую работу Хрулев А.В. также выполнял и 13.05.2020 – высаживал саженцы малины. 13.05.2020 около 13 часов 15 минут он приехал на поле, увидел в поле Хрулева А.В., трактор и неизвестных ему двух женщин и мужчину. При этом одна женщина лежала на земле без признаком жизни. Хрулев А.А. пояснил ему, что он привлек данных лиц для посадки саженцев, а после окончания работы они попросили его подвезти их на тракторе до конца поля. Две женщины сели в прицеп, а одна на сцепное устройство, которое оказалось у неё между ног, мужчина стал на сцепное устройство за кабиной трактора. Женщина не удержалась и упала со сцепного устройства и её переехало переднее левое колесо прицепа. На место происшествия приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали ее смерть.

Как следует из показаний свидетеля Монастыревой Н.В. от 23.06.2020 (т.1 л.д. 158-161) с 01.08.2013 она работает бухгалтером у ИП Порохня Н.А. 13.05.2020 ею был подготовлен договор подряда между Порохня Н.А. и Хрулевым А.В. о посадке саженцев малины в количестве 4 000 штук на сельскохозяйственном поле, принадлежащем ИП Порохня А.Н. Со слов Порохня Н.А. ей известно, что 13.05.2020 Хрулев А.В. для выполнения указанной работы привлек посторонних лиц и так же использовал принадлежащий Порохня Н.А. трактор. После окончания работы привлеченные к работе люди сели в прицеп, присоединенный к трактору с помощью сцепного устройства. Одна женщина села на сцепное устройство. Во время движения она не удержалась и упала на землю и её переехало колесо прицепа, в результате чего она скончалась.

К делу приобщен рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району Фиофилактова В.Ю. от 13.05.2020 начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району Стебловскому Р.В. о том, что в 13 часов 15 минут в указанную дежурную часть позвонила Оноприенко Ю.В. и сообщила, что на поле по ул. Мичурина 1Б ст. Егорлыкской во время полевых работ тракторным прицепом переехали ее мать Оноприенко Н.А., которая от полученных травм скончалась (т. 1 л.д. 41).

13.05.2020 следователь произвел осмотр места происшествия – участка местности в 370 м на восток от восточной окраины ст. Егорлыкской Ростовской области, о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 1 л.д. 8-16). Согласно протоколу рядом с трактором марки «ЮМЗ-6Л» и прицепом к нему возле левого борта на земле обнаружен труп Оноприенко Н.А. Голова трупа обращена на запад, ноги на восток. Труп находился на задней поверхности тела на земле, ноги выпрямлены, руки согнуты в локтевых суставах, сведены на груди. Со слов присутствующего при осмотре Хрулева А.В. 13.05.2020 он управлял трактором марки «ЮМЗ-6Л», к которому был присоединен жестким сцепным устройством прицеп. При движении после окончания работы на поле Оноприенко Н.А. находилась на сцепном устройстве и в какой-то момент она упала на землю. Он остановил трактор с прицепом, однако избежать наезда прицепом на Оноприенко Н.А. не удалось, в результате чего она скончалась на месте. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации данного трактора. Данное свидетельство, а также сам трактор ЮМЗ-6л госномер № регион с прицепом марки «ГКБ-819» осмотрены следователем, о чем в деле имеются соответствующие протоколы осмотра предметов от 24.06.2020 (т. 1 л.д. 209-212).

13.05.2020 ИДПС Жувак Д.П. произвел осмотр трактора ЮМЗ-6л госномер № и прицепа марки «ГКБ-819», о чем в деле имеются соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 46-47). Согласно протоколам на тракторе и прицепе повреждений не имеется.

К делу приобщена копия водительского удостоверения Хрулева А.В. (т. 1 л.д. 36-37), согласно которому он имел право на управление только автомобилями категории В и С.

Из акта освидетельствования и на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством от той же даты, чека прибора алкотестера от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 42-43, 45) следует, что 13.05.2020 в 16 часов водитель Хрулев А.В. был отстранен от управления трактором ЮМЗ-6Л госномер №, направлен для прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

К делу приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 (т. 1 л.д. 44), согласно которому за управление трактором 13.05.2020 в 13 часов водитель Хрулев А.В., не имеющий право на управление данным транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000р. (т. 1 л.д. 44).

Согласно паспорту Оноприеко Н.А., а также заключению эксперта- медика №203-Э от 17.06.2020 причиной смерти Оноприенко Н.А. явилась закрытая травма груди с множественными переломами левых ребер, переломами тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого. Смерть Оноприенко Н.А. наступила в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13.05.2020. При судебно-медицинском исследовании трупа Оноприенко Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди с множественными переломами левых ребер 3,4,5,6,7 по линии, идущей от передней подмышечной линии к задней подмышечной линии, 6,7,8,9,10 по лопаточной линии, переломом тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого; осаднения на наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левого предплечья; кроводтеки на левом предплечье. Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействия тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - наезда колесом транспортного средства. Все выше названные повреждения, в совокупности причинили Оноприенко Н.А. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Оноприенко Н.А. обнаружен этиловый спирт в крови 0,18±0,01%. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно при жизни соответствует клиническим проявлениям отсутствия влияния алкоголя на организм (т. 1 л.д. 1-20, 191-197)

Из заявления о приеме на работу от 12.02.2020, трудового договора от 12.02.2020, журнала инструктажа ИП Порохня Н.А., свидетельств о регистрации, о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации права, заявления об увольнении от 30.04.2020, приказа об увольнении от той же даты, заявления Хрулева А.В. от 15.05.2020, ответа ГУ ОПФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 56-66, 94-96) следует, что с 20.02.2020 по 30.04.2020 Хрулев А.В. работал у ИП Порохня Н.А., который является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., который находится в 300м. по направлению на восток от ориентира ст. Егорлыкская в районе ООО «Садовод», установщиком металлопластиковых конструкций и был уволен по собственному желанию. При этом на момент выполнения работ по посадке для ИП Порохня Н.А. малины, то есть с 12 по 13 мая 2020, трудовые отношения у подсудимого с ИП Порохня Н.А. не были документально оформлены.

К делу приобщена выписка из ЕГРИП на ИП Порохня Н.А. (т. 1 л.д. 100-105), согласно которой данный предприниматель занимается выращиванием фруктов, овощей и рассады.

Из приобщенной к делу Инструкции по охране труда машиниста-тракториста колесного тягача, утвержденной Минтрудом РФ 11.05.2004, следует, что перед началом движения тракторист обязан был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, при движении трактора запрещается стоять и сидеть на подножках лестницах, крыльях, навесном технологическом оборудовании, не разрешается находиться между сцепляемыми транспортными средствами до их полной остановки (п. 2.5, 3.5, 4.4).

К делу приобщен договор подряда от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 164-165), согласно которому Хрулев А.В. обязался выполнить для ИП Порохня Н.А. работы по посадке 4000 саженцев малины в срок не позднее 13.05.2020 (т. 1 л.д. 164-165).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевшей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшей, а также самого подсудимого в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хрулева А.В., суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как показал в суде свидетель Авсагаров Т.Е. и потерпевшая Оноприенко Ю.В. подсудимый частично возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред в сумме 20 000р.

Поэтому добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного: <данные изъяты>., наличие на иждивении беременной супруги <данные изъяты>. и ее малолетней дочери <данные изъяты> признание вины в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого (п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, разъяснений, указанных в п. 22.1, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящиеся у Порохня Н.А. свидетельство о регистрации машины № от 21.05.2008, трактор марки «ЮМЗ-6Л» госномер № регион с прицепом марки «ГКБ-819 » в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить Порохня Н.А.

Учитывая то, что изначально Хрулев А.В. заявил о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по не зависящим от него обстоятельствам - по ходатайству потерпевшей, то процессуальные издержки по делу взысканию с Хрулева А.В. не подлежат.

Кроме того, Оноприенко Н.А. в день окончания рассмотрения дела по существу заявлен гражданский иск о взыскании с Хрулева А.В. 1 500 000р. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, разрешение данного иска требует представления и исследование дополнительных доказательств, подтверждающих степень понесенных потерпевшей нравственных страданий (медицинские документы, иные доказательства), что влечет необходимость отложения дела. Поэтому в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ за Оноприенко Н.А. в части заявленных исковых требований подлежит признание право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хрулева Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, установив для Хрулева Андрея Валерьевича следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства (пребывания) и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Возложить на Хрулева Андрея Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Хрулеву Андрею Валерьевичу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: хранящиеся у Порохня Н.А. свидетельство о регистрации машины №, трактор марки «ЮМЗ-6Л» госномер № с прицепом марки «ГКБ-819 » оставить ему же.

Признать за Оноприенко Юлией Викторовной право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: