Решение по делу № 11-376/2016 от 19.09.2016

                                                                               Апелляционное дело №11-376-16

                                                                               Мировой судья: Воронов С.М.

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    

ДАТАг.                                                                       г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Староверовой Д.В. к индивидуальному предпринимателю Ванюшину В.В. о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе ответчика ИП Ванюшина В.В. на определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым по делу была назначена судебная товароведческая экспертизы.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

         Староверова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ванюшину В.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она купила у ответчика полусапоги женские «Астра 5», 38 размера стоимостью 3 850 руб. Товар оказался с недостатками, правая полупара промокала. Она вынуждена была обратиться с претензией к ответчику, но в возврате стоимости товара ей было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи полусапог, взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость товара, судебные расходы.

          Определением мирового судьи от ДАТАг. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» г.Чебоксары. Перед экспертами были поставлены вопросы. Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца Староверову Д.В. Производство по делу было приостановлено.

          Определение мирового судьи от ДАТАг. было обжаловано ответчиком ИП Ванюшиным В.В. на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе ответчиком указывается, что Староверова Д.В. является ненадлежащим истцом по делу, иск основан на ложных данных. Просит отменить определение мирового судьи в части приостановления производства по делу.

          Истец Староверова Д.В. частную жалобу не признала.

          Представитель ответчика ИП Ванюшина В.В. Винокурова Е.О., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала и показала, что Староверова Д.В. является ненадлежащим истцом по делу.         

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 373 ГПК РФ определения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции только в двух случаях: если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальных определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются. Статьями 79,80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда в части назначения экспертизы. Кроме того, само по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела. Вследствие этого определение суда в части назначения экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но возражения относительно этого определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и возложения обязанности судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В частной жалобе, оспаривая определение суда о приостановлении производства по делу, ответчик ссылается на нарушение его прав подачей иска ненадлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Для разрешения вопроса о наличии в спорном товаре недостатков и причин их возникновения требуются специальные познания, в связи с чем, мировой судья обоснованно приостановил производство по делу на время проведения судебной экспертизы, поскольку это может потребовать достаточно длительного времени.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора о защите прав потребителей доводы сторон о наличии недостатков в полусапогах и причин их возникновения являются взаимоисключающими, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы. Таким образом, определение суда о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить апелляционное производство по частной жалобе ответчика ИП Ванюшина В.В. на определение мирового судьи от ДАТА. в части назначения по делу судебной товароведческой экспертизы, эту же частную жалобу об оспаривании определения в части приостановления производства по делу суд оставляет без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ответчика ИП Ванюшина В.В. на определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг в части назначения по делу судебной экспертизы.

          Определение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. о назначении товароведческой экспертизы в части приостановления производства по делу по иску Староверовой Д.В. к индивидуальному предпринимателю Ванюшину В.В. о защите прав потребителя оставить без изменения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  Председательствующий: